Crime Without Context: Analyses van Campus Crime ontbreken

Als studenten naar hun campussen komen, sommigen voor de eerste keer, is het niet meer dan logisch dat zij en hun ouders zich zorgen maken om de veiligheid van de universiteit. Toch zijn de meest geciteerde gegevens voor universiteitsmisdaad vaak onvoldoende gedetailleerd en verkeerd begrepen, wat de reputatie van een universiteit kan schaden of studenten met een vals gevoel van veiligheid kan achterlaten.

Van objectieve overheidsgegevens tot subjectieve uitspraken

Met behulp van gegevens die door de universiteiten zijn gerapporteerd aan het ministerie van Onderwijs onder de Clery Act, hebben een aantal nieuwsuitzendingen en vergelijkingssites van universiteiten de 'minst veilige' en 'veiligste' universiteitscampussen in de Verenigde Staten gerangschikt. Deze vergelijkingen, die dienen als een gids voor toekomstige studenten en voorzichtigheid bij de huidige, kunnen vaak misleidend zijn:

• Subjectieve wegingssystemenhet toekennen van ernst aan verschillende misdaden geeft een buitenmaatse invloed op enkele tragische maar atypische gebeurtenissen.
  • Een analyse door het Dagelijkse Beest bijvoorbeeld, omvatte verkrachting niet in zijn veiligheidsberekeningen, terwijl de scholen die de ranglijsten leidden een golf van geïsoleerde gewelddadigheden hadden.
• Onvolledige uitleg van gegevensleidt tot verkeerde interpretatie.
  • Een verveeld studentenverlichtingspapier in brand wordt vastgelegd als brandstichting, een definitie die niet intuïtief is voor ouders of studenten.
• Omissies in de gegevens zelfworden zelden genoemd.
  • Diefstal zonder letsel of verboden terrein wordt bijvoorbeeld niet geregistreerd, tenzij het als een haatmisdrijf wordt beschouwd; evenmin zijn scholen verplicht om misdaden te melden die zich voordoen op particuliere huizen buiten de campus.

Ons doel is transparantie. De huidige inspanningen om de criminaliteit te kwantificeren, zijn gebaseerd op subjectieve analyses die een school onterecht kunnen impliceren of vrijpleiten, terwijl de onbewerkte gegevens gewoon te verwarrend zijn voor betrokken studenten of ouders om het te begrijpen.

Daarom proberen we heel duidelijk te zijn: welke vragen beantwoorden deze nummers? Wat zijn de beperkingen en waarom zou je voorzichtig moeten zijn met het interpreteren ervan?

Wanneer eerlijkheid het beste beleid is

Rankings van universiteitsmisdaden met behulp van de gegevens van het Department of Education leiden vaak tot misverstanden en misinterpretaties. Investmentmatome hoopt een duidelijke uitleg te geven van de statistieken en de veronderstellingen die eraan ten grondslag liggen.

"De gegevens zelf staan ​​vol uitzonderingen en technische details, en het toevoegen van een subjectieve analyse draagt ​​alleen maar bij aan de verwarring van ouders en studenten", zegt Sekar. "Soms is de beste manier om studenten te machtigen om de gegevens te verstrekken en om hun eigen geïnformeerde conclusies te trekken."