Behavioral Finance en Impact Investment zorgen voor goede kameraden?

Vital Capital Fund is een private equity fonds dat investeert in gemeenschappen en gezinnen in ontwikkelingslanden in Afrikaanse landen. Het verwacht ten minste marktrente op zijn investeringen. Hoewel veel impactbeleggers, zoals Vital Capital, marktintroducties of rentevoeten in de buurt van marktrente op hun investeringen beloven, zijn veel reguliere beleggers nog steeds huiverig voor impactinvesteringen. Hoe kunnen impactbeleggers hun fondsen of producten aantrekkelijker maken voor beleggers? Moet impact beleggers proberen hun geld en producten aantrekkelijker te maken?

Het antwoord kan liggen op het gebied van gedragsfinanciering, maar voordat we aan de slag gaan, is het zinvol om eerst wat gedragsfinanciering en de basisprincipes van beleggen onder de knie te krijgen:

Wat is behavioral finance?

Gedragsfinanciering integreert cognitieve en gedragspsychologie met economie en financiën. Vóór de opkomst van gedragsfinanciering onderschreven de meeste economen en beleggers zich aan de hypothese van de efficiënte markten, die veronderstelt dat alle marktdeelnemers rationele, vermogennormaliserende actoren zijn. In de echte wereld nemen beleggers vaak deel aan irrationeel gedrag en het gebruik van gedragsfinanciën is bedoeld om die irrationele acties te verklaren.

Sommige beleggers hebben getracht gedragsfinanciënbeginselen toe te passen op hun beleggingsstrategieën. Ze proberen activa te vinden die verkeerd zijn geprijsd vanwege irrationele neigingen zoals het volgen van menigten of overreactie op marktfluctuaties. De effectiviteit van beleggingsstrategieën voor behavioral finance wordt echter nog steeds bepaald.

Wat is impactbeleggen?

Net als gedragsfinanciering is impactbeleggen een combinatie van twee ogenschijnlijke tegenstellingen: financiën en filantropie. Door hun investeringen hopen impactbeleggers meetbare sociale, ecologische of culturele veranderingen te creëren en kapitaal te behouden of geld te verdienen. In tegenstelling tot traditionele investeringen hebben impactinvesteringen zowel impact op doelen als financiële doelen. Tenzij een investering beide doelen bereikt, wordt deze niet als succesvol beschouwd.

Hoe gaan de twee samen?

Voor zowel impactbeleggers als traditionele beleggers kan gedragsfinanciering de overschatting of onderschatting van risico's helpen minimaliseren. Impactbeleggers kunnen gedragsbeginselen gebruiken om hun verwachtingen beter te beheren, vooral omdat ze zowel hun impactdoelen als hun financiële doelstellingen met elkaar moeten delen. Effectbeleggers kunnen gedragsprincipes gebruiken om hun fondsen en producten beter te vermarkten om traditionele beleggers aan te trekken.

Gedragsfinanciering kan ook een rol spelen in de beleggingsstrategieën van sommige beleggers. Sommige impactbeleggers zijn van mening dat ze, omdat ze verschillende meetwaarden hebben voor het evalueren van activa, verkeerd geprijsde activa kunnen vinden die traditionele beleggers vermijden. Een traditionele belegger zou bijvoorbeeld kunnen vermijden om te investeren in een woning ontwikkeling met een laag inkomen, zelfs als de investering beloofde winstgevend te zijn, omdat het gewoon lijkt als een slechte investering. Een impactbelegger zou daarentegen niet worden beïnvloed door de irrationele problemen van traditionele beleggers.

Welke rol speelt gedragsfinanciering bij impactinvesteringen? Investmentmatome wendde zich tot experts voor hun mening:

• Professor Hersh Shefrin, Mario L. Belotti hoogleraar Finance aan de Santa Clara University, is van mening dat gedragsfinanciënprincipes degenen die geïnteresseerd zijn in impactbelegging, helpen betere beslissingen te nemen:

Investmentmatome: Hoe denk je dat innovaties in gedragsfinanciering de uitbreiding van impactinvesteringen kunnen helpen? Hoe denk je dat behavioral finance helpt om de beste troef voor impactinvesteringen te vinden?

Hersh Shefrin: Dit paar vragen heeft betrekking op drie gedragsconcepten: vertrouwdheid, framing en angst. Deze 3F's zijn relevant voor die beleggers die er oprecht belang bij hebben dat hun investeringen sociale waarde creëren, maar die zich onthouden van impactinvesteringen omdat ze een overdreven beoordeling van de risico's vormen. Wat betreft de eerste vraag, het korte antwoord is door ervoor te zorgen dat impact investing bekend aanvoelt, door de activiteit in te kaderen om overeenkomsten met andere soorten beleggingen te benadrukken. Ten tweede door gebieden te zoeken waar ongegronde angst andere investeerders ertoe heeft aangezet om weg te gaan, en niet dieper op zoek te gaan naar kansen om maatschappelijke waarde te creëren, zo niet financiële waarde. Dat gezegd hebbende, er is hier een kwestie van Goudlokje, over het vinden van een kom pap van precies de juiste temperatuur, niet te heet en niet te koud, maar precies goed. Zoeken is niet hetzelfde als vinden. Gedragsstudies waarschuwen ons dat sommige impactinvesteerders de risico's van impactbelegging zullen onderschatten, net zoals anderen de risico's overschatten.

NW: Impliceren beleggingsprincipes dat activaklassen risicovoller worden geacht door traditionele financieringen voor effectbeleggers beter?

HS: Ja, omdat de mogelijkheid om sociale waarde te creëren het financiële rendement vergroot, een factor die vaak wordt verwaarloosd door het traditionele model. Voor een echte impactbelegger kan het creëren van maatschappelijke waarde een compensatie vormen voor lagere rendementen, hoewel de mate van compensatie die zo wordt geëist varieert van belegger tot belegger.

NW: Hoe kan gedragsfinanciën verschillen tussen traditionele beleggingsstrategieën en impactinvesteringsstrategieën helpen verklaren?

HS: Door het benadrukken van de sociale-waardcomponent voor de investering, omvatten die rendementen en risico's meer dan het dollarrendement en de volatiliteit.

NW: Hoe beïnvloedt gedragsfinanciering de notie van risico's met betrekking tot impactinvesteringen? Met andere woorden, hoe wordt het risico bekeken bij het maken van impactinvesteringen in tegenstelling tot traditionele investeringen?

HS: In het gedragskader gaat het risico slechts gedeeltelijk over de volatiliteit. Het gaat ook over de kans op het missen van doelen, zowel financieel als sociaal. En doelen stellen geeft betekenis aan de impact van beleggen.

• Professor Meir Statman, Glenn Klimek hoogleraar Finance aan de Santa Clara University, gelooft degenen die beweren dat gedragsfinanciën helpen beleggers te helpen verkeerde producten vinden die misleid zijn:

NW: Impact beleggingsprincipes helpen portfoliomanagers om verkeerd geprijsde activa of deals te vinden die traditionele beleggers mogelijk niet vinden?

Meir Statman: Ik zie het niet zo. Ik denk dat er eerlijk gezegd te veel wishful thinking en hypocrisie is, als ik mag zeggen, dat gebeurt in de impact investerende gemeenschap. Het is eigenlijk een soort parallel aan het idee dat je goede doelen als bedrijven moet beheren en je moet de interne rentabiliteit vinden, die zowel flauwekul, als ongevoelig en ongevoelig is.

Wanneer je het milieu helpt en geld verliest in het proces, krijg je een warme gloed. Ik denk dat er een tendens is om de afweging tussen geld en warme gloed te ondermijnen. Ik vind dat te slecht. Ik heb het gehad over het begrip van de alfa-zoekers. Ik denk dat te veel van de geldbeheerders de sociaal verantwoordelijke investeerdersgemeenschap hebben gecorrumpeerd door te beloven dat ze niet alleen goed zullen doen, maar ook veel rendement zullen behalen. Uiteindelijk zullen ze een laag rendement behalen en zullen de geldbeheerders het hoge rendement via vergoedingen krijgen.

Impactbeleggers mogen niet verwachten hoge winsten te behalen en mogen niet verwachten dat er sommige winstzoekers zijn die er zo stom zijn dat ze die niet zien. De winstzoekers van Goldman Sachs, enzovoort, zijn behoorlijk scherp. Als er iets is dat hen geld kan opleveren, maakt het hen niet uit of het maatschappelijk verantwoord is, dat zou fijn zijn, maar dat kan hun niets schelen. Het idee dat er sommige investeringen zijn die echt winstgevend zijn en dat alleen de sociale impact die mensen kunnen zien, onrealistisch is.

NW: We praten veel over de alpha-seekers die impactbeleggingen verwateren. Wat vindt u van het idee dat ze nodig zijn om particuliere beleggers en kapitaal aan te trekken?

MEVROUW: Dat is echt wat er mis is. Ik denk aan de impactbelegging als iets dat vroeger een vrij kleine kerk was. Het begon eigenlijk vanuit een religieuze beweging. Als ik nu zeg dat de industrie door de alfa-zoekers is veroverd, heeft het de kerk feitelijk uitgebreid door het te verzwakken. Zoals, 'Oh, je kunt alleen komen op Jom Kippoer of Pasen. Geen big deal, je hoeft geen koosjer te houden, je hoeft niets op te geven tijdens het uitlenen. Kom gewoon zoals je bent. "Ik denk dat dit echt meer een last is dan een voordeel. Ik denk dat het beter is om eerlijk naar mensen toe te komen en te zeggen dat dit een geval is waarbij je lagere opbrengsten krijgt, maar je gaat goed doen voor anderen en je zult er blij mee zijn. Als ik geld geef dat renteloze leningen verstrekt aan de armen, krijg ik nul teruggave en waarschijnlijk een negatief rendement als ze niet terugbetalen. Dit is niet de manier voor mij om een ​​topdollar te maken.

NW: Kent u de impact van het beleggen van fondsen die ideeën voor behavioral finance gebruiken in modellen?

MEVROUW: Nee. Ik heb wat fondsen gezien die dat probeerden te doen. Ik wil zelfs geen namen noemen. Ik denk er niet veel aan. Je breidt het uit naar de retailbelegger, maar je breidt het uit op manieren die niet passen bij iemand die - ik weet niet hoe je het noemt - gewoon eerlijk bent.

• Professor Terrance Odean, Rudd Family Foundation hoogleraar Finance aan de Haas School of Business in Berkeley, gelooft niet dat gedragsfinanciënprincipes impact investeerders zullen helpen:

"Ik heb niet eerder nagedacht over de implicaties van gedragsfinanciering voor impactinvesteringen. Er zijn geen significante implicaties voor mij. Het is duidelijk dat risico en beloning gecompliceerder zijn voor een impactbelegger, aangezien zij de mogelijke positieve impact van haar investeringen als een beloning ervaart en ook opmerkt dat de bedrijven waarin zij investeert de risico's van de samenleving kunnen helpen verminderen. Zowel risico als beloning hebben dus monetaire en sociale welvaartsdimensies.

"Hoewel impactbeleggen anders zal zijn dan bij traditioneel beleggen in strategie, zie ik de gedragszijde niet als eerste bestelling. Secundaire overwegingen kunnen zijn dat mensen zich richten op bijzonder opvallende of beschikbare mogelijkheden voor impactinvestering, die niet noodzakelijkerwijs die zijn met het meeste potentieel om positieve verandering teweeg te brengen.

"Ik betwijfel of het investeren in impact de overmoed of het volgen van de menigte aanzienlijk zal verminderen. De menigte zal veranderen evenals de overtuigingen over welke men overmoedig is. Hoewel ik de wens begrijp om aandelen te kopen in bedrijven die goed doen, zullen kleine aankopen van aandelen op secundaire markten de kapitaalkosten van de meeste bedrijven niet dramatisch beïnvloeden. Sommige kleine impactbeleggers zijn wellicht overmoedig over de impact van hun investeringen."

Meer lezen van Investmentmatome:

• Hoe een Online Brokerage-account te openen in 5 stappen

• Studie: 81% van de Amerikanen weet niet hoe ze een online beleggingsrekening moeten openen

• De beste online brokers voor aandelenhandel

Rich and Poor United-foto van CreativeCommons