Waarom hebben we hoe dan ook een foutloze autoverzekering?

De meeste mensen houden niet van het idee om voor fouten van iemand anders te betalen, maar voor sommige bestuurders is het een manier van leven. Een tiental Amerikaanse staten hebben een autoverzekering zonder fouten, een systeem waarbij de verzekering van elke bestuurder betaalt voor zijn eigen schade bij een ongeval.

Staten introduceerden geen schuld om de kosten onder controle te houden, maar hadden gemengde resultaten. Toch heeft het systeem veel gepassioneerde supporters, zelfs als sommige staten overwegen om het te ontmantelen. Waarover draait het allemaal? Investmentmatome nam contact op met een paar experts om erachter te komen.

Wat is een fout verzekering?

Geen enkele fout is "een systeem van autoverzekering waarbij verzekerde automobilisten die gewond zijn geraakt door nalatigheid van iemand anders enkele beperkingen op hun recht om die nalatige partij te vervolgen voor lichamelijk letselschade aanvaarden," volgens Burke Christensen, directeur van het risicobeheer en Verzekeringsprogramma aan de Eastern Kentucky University.

Hoe herstellen gewonde bestuurders schade? "Iedereen koopt first-party-dekking. Wat er ook met iemand gebeurt, je gaat gewoon naar je verzekeringsmaatschappij, "zei Michael McCloskey, een assistent-professor aan de Fox School of Business van Temple University. Hierdoor krijgen eisers hun geld sneller en idealiter zonder kostbare rechtszaken.

Geen fout elimineert niet alle auto-gerelateerde rechtszaken. No-fault-chauffeurs kunnen nog steeds aanklagen, maar hun schade moet aan specifieke criteria voldoen om een ​​legitieme claim te hebben.

"Het idee achter de fout was, laten we een limiet stellen aan wat mensen kunnen aanklagen, en dan zullen we kleine claims elimineren, en mensen zullen geld besparen," zei Kathy O'Donnell, voormalig voorzitter van de Massachusetts Bar Association.

Welke soorten verzekering zonder fouten zijn er?

De basis van een foutloze verzekering is hetzelfde van staat tot staat, maar sommige implementeren het anders.

Bestuurders in staten zonder fouten moeten bijvoorbeeld een ernstig letsel hebben om een ​​pak te brengen, maar de criteria van staten verschillen.

"De ernst van de schade wordt bepaald door de kosten van de medische kosten in sommige staten. Als de kosten een bepaald bedrag overschrijden (meestal tussen $ 1.000 en $ 4000), behoudt de benadeelde partij het recht om een ​​rechtszaak aan te spannen. In andere staten wordt de ernst bepaald door het soort letsel, "zei Christensen. Het eerste type wordt ook wel een 'monetaire drempel' genoemd; het tweede type wordt een 'verbale drempel' genoemd.

Sommige staten bieden ook, maar geen mandaat, geen schuld. "In New Jersey en Pennsylvania geven ze je de keuze", aldus McCloskey. "Als u ervoor kiest, krijgt u een aanzienlijke korting op het aansprakelijkheidsgedeelte van uw autoverzekering."

Is geen enkele fout het beste systeem voor autoverzekeringen?

De meeste experts zijn het erover eens dat niet alle staten geen fouten hoeven te maken. "Staten die het hebben, hebben meestal grote steden en zijn meer rechtsgeldig", aldus McCloskey. "Sommige staten hoeven er gewoon geen beperkingen aan te geven."

In staten met een hoog aantal rechtszaken, kan McCloskey niet-schuldig zijn om frivole rechtszaken en - als gevolg daarvan - verzekeringspremies te verminderen.

"Iedereen, als je ze een MRI van hun rug geeft, zal waarschijnlijk iets verkeerds met hen hebben," zei hij. "Zoek een chiropractor, een dokter of een advocaat die een bal speelt, en nu heb je een rechtszaak."

Geen fouten maken niet automatisch een gelijke besparing op de verzekering mogelijk. Staten die het programma hebben zien premies overal op de kaart, met enkele van de meest en minst duur, en andere daartussenin. En of geen enkele fout processen vermindert, is ook controversieel.

"Het verklaarde doel om geld te besparen heeft in geen enkele staat gewerkt. Je hebt ten minste twee no-fault claims, en als de drempel wordt gehaald, een lichamelijk letsel claim, in plaats van een claim in een traditionele onrechtmatige daad systeem, "O'Donnell gezegd. "Het heeft echt een administratieve nachtmerrie gecreëerd in termen van claims, en de kosten worden doorberekend aan de consument. Daarom nemen de premies toe."

Naar de mening van O'Donnell komt dit deels omdat geen enkele staat een effectieve drempel heeft gevonden. Massachusetts 'is $ 2.000, een lage bar, gezien de medische behandelingskosten van vandaag.

O'Donnell wijst er ook op dat drempels zelf problematisch kunnen zijn. "Als je een drempel instelt, zullen mensen hem ontmoeten", zei ze.

Hoewel kosten belangrijk zijn, kunnen bestuurders in landen zonder fouten andere redenen hebben om van de wet te houden of ze niet leuk vinden. "Een persoon gewond bij een ongeval is verzekerd van enige dekking voor zijn of haar verwondingen, zelfs als de partij die het ongeval veroorzaakt niet kan worden gevonden," zei Christensen.

Aan de andere kant, "omdat elke verzekerde automobilist betaalt om zijn of haar eigen verwondingen te dekken, betalen gevaarlijke bestuurders niet voor het risico dat zij bieden," voegde hij eraan toe.

Aan welke uitdagingen ligt geen fout?

No-fault werd populair in de jaren 1970, toen het werd overgenomen door 16 staten. Anderen stelden bestuurders in staat om de dekking van de eerste partijen te kopen zonder hun bekwaamheid om te vervolgen te beperken. In de jaren daarna hebben zesstaten het ingetrokken - sommige slechts tijdelijk - en zijn positie is zeker niet zeker in staten die het nog hebben. Florida, Minnesota en Michigan hebben recentelijk serieuze wijzigingen in het systeem overwogen of overweegt dit.

Voor O'Donnell is de economie niet de enige reden om de praktijk in te trekken. "Filosofisch gezien klopt het niet. Je moet de persoon verantwoordelijk houden, "zei ze.

Anderen, zoals McCloskey, verdedigen geen schuld. "Als je een gewetenloze persoon bent die een rechtszaak zou willen uitbuiten, dan is er een groot nadeel," zei hij. "Maar ik zou iemand niet aanklagen tenzij ik iets ernstigs had geleden."

Beschadigde autofoto via Shutterstock.