Marktprognoses: voor wie zijn ze gebaat?

Door Jonathan DeYoe AIF®, CPWA

Meer informatie over Jonathan op onze site Vraag een adviseur

Overweeg aan de ene kant de opmerking van John Kenneth Galbraith dat "de enige functie van economische voorspelling is om astrologie er aantrekkelijk uit te laten zien."

Denk er anderzijds aan dat er talloze tijdschriften, federale bureaucratieën, radioprogramma's en 24-uurs kabelzenders zijn die precies dat doen.

Dit is een groot aantal cognitieve dissonanties, maar het is absoluut onze realiteit. Waarom? Als economische en, misschien nog meer, marktvoorspelling oefeningen zijn in nutteloosheid, waarom proberen mensen dan nog steeds te voorspellen?

Eén reden: incentives.

Eerst erkennen dat er twee deelnemers aan de prognose zijn. Er is de voorspeller en de luisteraar of lezer. De voordelen van prognose, als deze al bestaan, kunnen voor een of beide deelnemers gelden.

De voorspellers in de financiële arena hebben diepe financiële prikkels om hun voorspellingen te doen. De media en de experts worden gestimuleerd om hun publiek te laten groeien en zo reclame-inkomsten te genereren. En adviseurs en portefeuillemanagers (waarvan ik er één ben) worden gestimuleerd om hun klantaantallen en beheerd vermogen te laten groeien.

De luisteraars of lezers hebben ook een financiële prikkel: ze willen beslissingen nemen die vruchten afwerpen. Geld verdienen windt hen op en geld verliezen maakt hen bang.

Gezien het feit dat er voor elke "bubbeloproep" een gelijke en tegenovergestelde "niet-bubbeloproep" is (en ik denk dat op vrijwel elk punt in de geschiedenis er mensen zijn aan beide uiteinden van het continuüm), zou het een zeer moeilijk geval om ervoor te zorgen dat de duizenden concurrerende meningen die er zijn, van enige waarde zijn voor de consument.

Een probleem: waarschijnlijkheidsnauwkeurigheid.

Dit is niet echt een probleem voor de forecaster. De voorspeller weet dat het een spel van waarschijnlijkheid is en dat hij slechts een deel van de tijd alleen maar gelijk hoeft te hebben om een ​​publiek op te bouwen. Vanwege wat we de inertie van het publiek zouden kunnen noemen, zal die voorspeller een groter aantal volgers verzamelen door gelijk of spectaculair gelijk te hebben dan hij zal verliezen omdat hij ongelijk heeft of spectaculair verkeerd. En, nog belangrijker, hoe groter het publiek groeit, hoe minder belangrijk het wordt om accurate voorspellingen te doen.

Dus, gezien de reële waarschijnlijkheid dat een voorspeller op een bepaald moment gelijk heeft, en dat hij vaker gelijk heeft door simpelweg een hoop voorspellingen te doen; en gezien de funky publieksopbouwende incentive, is het volkomen logisch dat mensen zouden proberen te voorspellen.

De echte vraag die we ons moeten stellen is: waarom besteden we enige aandacht?

-

Jonathan K. DeYoe, AIF en CPWA, is de oprichter en president van DeYoe Wealth Management in Berkeley, Californië, en blogt op de Happiness Dividend Blog. Financiële planning en beleggingsadviesdiensten aangeboden via DeYoe Wealth Management, Inc., een geregistreerde beleggingsadviseur. Effecten aangeboden via LPL Financial, Lid FINRA / SIPC.

De meningen in dit materiaal zijn alleen bedoeld als algemene informatie en zijn niet bedoeld als een specifiek advies of aanbeveling aan een persoon. Raadpleeg uw beleggingsprofessional voor uw individuele planning en investeringsbehoeften.