Bank of America vereffent betaalkaartentoeslag: moeten we feestvieren?

Wat, denk je dat de dekking van de Bank of America zou stoppen na de bankoverboekingsdag? O, gij kleingelovigen. Minder dan 48 uur na Guy Fawkes Day, die niet in de laatste plaats werd gestimuleerd door de $ 5 debit usage fee van BofA, haalde de bank de krantenkoppen. Voor zijn pinpaskosten. Nog een keer.

En ook deze keer is het de vraag of klanten het eigenlijk wel zouden moeten vieren: een federale rechter keurde een schikking van $ 410 miljoen goed in een class-action rechtszaak over ongepaste debetkosten, ondanks protesten van klanten dat het lang niet genoeg was.

De zaak: De rechtszaak beweerde dat Bank of America debetkaarttransacties verwerkte van groot naar klein, om rekening-courantkredieten te maximaliseren. Als u bijvoorbeeld $ 100 in uw betaalrekening had en $ 5, $ 50 en $ 110 aankopen (in die volgorde) had gedaan, zou BofA eerst het bedrag van $ 110 en de laatste last van $ 5 verwerken. Op die manier, in plaats van slechts één keer een debetstand te betalen (toen je $ 110 probeerde te verrekenen van $ 45), werd je driemaal geslagen (proberen $ 110 af te trekken van $ 100 en vervolgens $ 50 en $ 5 van een negatief saldo).

De nederzetting: 13,2 miljoen BofA-klanten die tussen 2001 en mei 2011 debetkaarten hadden, ontvangen een deel van de schikking: minimaal 9% van de kosten die ze hebben betaald. De gemiddelde klant heeft $ 300 aan rekening-courantkosten opgelopen, dus hij komt in aanmerking voor $ 27. Bank of America ontkent elke vergrijp, en deze praktijk is sindsdien verbannen door de Electronic Funds Transfer Act.

Het vonnis: US District Judge James Lawrence King tekende bij de schikking en zei dat het eerlijk en redelijk was, hoewel de gemiddelde consument minder krijgt dan het bedrag van een debetstand. Kleine wondertjes?

Dus wie heeft er gewonnen? Zoals alles rondom Bank of America's debitcard fee fiascos (en ja, er zijn er genoeg om hun eigen categorisatie te rechtvaardigen), dingen zijn niet altijd wat ze lijken. In dit geval, ja, krijgen consumenten een deel van hun geld terug. Maar Bank of America hoeft geen wangedrag toe te geven, en het hoeft niet langer te vechten tegen een langdurige en geloofwaardige rechtszaak. Het is ontsnapt met het retourneren van minder dan 10% van de debetkosten die het in de dagen heeft geïncasseerd.

Het is weer helemaal Bank Transfer Day: consumenten kunnen geld krijgen, maar Bank of America krijgt een vrij grote pauze. Toen pissige klanten hun geld terugtrokken, kreeg BofA wat het wilde: de sluiting van niet-lucratieve rekeningen. En nu betaalt het slechts $ 410 miljoen, een daling in de emmer in vergelijking met wat het in het afgelopen decennium heeft verdiend.

Post-verordening E: De bescherming die door de EVA is ingesteld met betrekking tot roodstortingbescherming is bekend geworden als Verordening E. Zij verbieden de praktijk om transacties te verwerken in iets anders dan chronologische volgorde, en vereisen dat consumenten kiezen voor elke bijdrage aan roodstand. Banken mogen niet discrimineren tegen klanten die zich niet aanmelden en moeten dezelfde accountfuncties en voordelen bieden.

We zien dit als een belangrijke stap voorwaarts voor de consument. Hoewel banken blijven doorgaan met het verkopen van 'overdraft protection' en consumenten nog steeds besluiten de $ 35 tekortschietende kosten op te zuigen, betekent meer transparantie een betere besluitvorming. Door de sterke verlaging van de kosten van roodstand, in combinatie met de verordening inzake interbancaire vergoedingen van het Durbin-amendement, zijn debetkaarten echter veel minder winstgevend geworden en hebben banken meer zin om hun klanten van betaalrekeningen af ​​te stoten.