Zal sociaal netwerken ooit geld verdienen? |

De kop zegt Social Networking is Not a Business *, with a aiskisk. Hieronder, recht onder de introductie, staat "* maar mogelijk is dit binnenkort". Dat is het hoofdartikel in de nieuwste MIT Technology Review (het is gratis, maar registratie is vereist om het verhaal te lezen). De hoofdtekst luidt als volgt:

Web 2.0 - de droom van het door de gebruiker gebouwde, gebruikersgerichte, door gebruikers gerunde internet - heeft bijna elke belofte opgeleverd, behalve winst. Zal het meest prominente voorbeeld, sociale netwerken, ooit geld verdienen?

Ik heb Facebook op het werk gezien met studenten. Wauw. En met middelbare schoolkinderen. Wow opnieuw. Het is als een magneet. Een paar jaar geleden pasten ze de behandeling aan wat op de muur verscheen, de kinderen staken hun handen omhoog in protest, Facebook deed snel een dubbele take. Ik heb op campussen gezien hoe Facebook net zo belangrijk is als mobiele telefoons. Alleen de fototagging alleen is voldoende, en dat is triviaal in vergelijking met de rest. Maar Facebook zou dit jaar $ 150 miljoen verliezen. MySpace-inkomsten vielen vorig jaar $ 100 miljoen lager uit dan verwacht.

In het

MIT Technology Review -verhaal van Bryant Urstadt worden enkele achter-de-schermenaanbieders in sociale netwerken, zoals KickApps en Ning, gedetailleerd beschreven. En veel gebruikers; gebruikers overal. Het verhaal tikt nummers af zoals 35 miljoen unieke Amerikaanse bezoekers van Facebook in een maand, 72 miljoen voor MySpace en 22 miljoen voor Bebo. Ning heeft meer dan een kwart miljoen sites. Doet me denken aan de schipbreukeling op een vlot in het midden van de oceaan: "Water, water, overal, en ook geen druppel om te drinken." De grote sociale netwerksites hebben gebruikers overal, maar niet veel inkomsten. Geld, ja; maar het is investeringsgeld, kapitaal, geen verkoop. Microsoft betaalde $ 240 miljoen voor een belang van 1,6 procent op Facebook. Ning, opgericht door uber- Marc Andreessen, kreeg $ 104 miljoen aan risicokapitaal.

Het verhaal is een diepgaande analyse, zeven pagina's in zijn webversie. Veel dieper dan mijn samenvatting hier. Maar ik hou van dit soort samenvatting aan het einde ervan.

De geesten van verdwenen reuzen spoken door sociale netwerken. Zoveel voorheen grote internetbedrijven worstelen of zijn dood. Overweeg CompuServe, AOL, Netscape, Napster, zelfs Yahoo. Lycos, een zoekmachine die in 2000 voor $ 12,5 miljard aan Terra Networks werd verkocht, werd vier jaar later voor $ 95 miljoen aan een Koreaans bedrijf verkocht. Wat CompuServe en veel anderen gemeen hebben, zijn dat ze portalen waren; gateways naar het web. Facebook wil iets soortgelijks zijn: meer dan alleen een handige en leuke sociale tool, maar de eerste pagina die mensen op internet openen en het platform dat ze gebruiken voor al hun andere communicatie op internet.

Als zogenaamde portals echter sociale netwerksites zijn kwetsbaar voor een van de problemen die de eerdere internetbedrijven hebben doen verslappen. De portalen waren "ommuurde tuinen" waar onervaren internetgebruikers een tijdje samenkwamen, maar waar ze uiteindelijk onrustig werden - weggaand naar het bredere, wilder web. Facebook en MySpace begrijpen dit en worstelen nu met het vinden van een goede balans tussen openheid en controle.

Ze worstelen ook met rage. Danah Boyd, een promovendus aan de University of California, Berkeley, bestudeert sociaal netwerken als een cultureel fenomeen. Ze beschrijft online hotspots alsof ze populaire pubs waren. "Het is supergekoeld als al je vrienden daarheen gaan", zegt ze. 'Dan komen er allerlei andere mensen binnen. Zelfs als de pub zich niet fysiek vol begint te voelen, begint het sociaal druk te worden wanneer je ex aan het andere eind van de bar staat en praat met een of andere engerd die zijn collega-bendeleden heeft gebracht. Hoe lang duurt het voordat je zegt: 'Genoeg - ik ga hier weg'? "

Dus die link is Technology Review: Social Networking is geen bedrijf * en het vereist registratie, maar het is gratis.