Streefdatum Fonds mist

GLD Nieuws 4 augustus 2020

Van David Gratke

Lees meer over David op Ask a Advisor van Investmentmatome

Wanneer beleggers doeldatafondsen kiezen, krijgen ze niet noodzakelijkerwijs wat ze denken dat ze hebben besteld. Verschillende fondsen met vergelijkbare namen en identieke streefdata hebben feitelijk verschillende toewijzingen en resultaten. Het helpt om dieper in het prospectus van het fonds te kijken en vragen te stellen voordat u een van deze beleggingsproducten koopt.

Een doeldatumfonds of op leeftijd gebaseerd fonds is een fonds waarvan de asset-allocatiemix conservatiever wordt naarmate de belegger zijn of haar streefdatum voor pensionering nadert, verschuift van een voorraad naar een obligatieconcentratie. Deze werden voor het eerst geïntroduceerd in het begin van de jaren negentig en namen de laatste jaren in populariteit toe.

Volgens de Securities and Exchanges Commission, hielden TDF's eind 2012 ongeveer $ 485 miljard aan, een stijging van 29% ten opzichte van het voorgaande jaar. Ongeveer 70% van de Amerikaanse werkgevers rapporteert het aanbieden van doeldatumfondsen als hun standaard beleggingsoptie voor door bedrijven gesponsorde toegezegde-bijdrageregelingen. De Wall Street Journal constateerde dat 51% van de deelnemers aan een vaste bijdrage gebruikte TDF's en 23% van de 401 (k) rekeningen had meer dan 90% van hun vermogen in deze fondsen.

Maar niet alle fondsen met een streefdatum zijn gelijk en het kan voor spaarders erg moeilijk zijn om de juiste te kiezen. Zoals Ary Rosenbaum, advocaat voor pensioenregelingen, schrijft, hebben streefdatumfondsen geen etiketteringsvereisten en is het moeilijk om erachter te komen wat namen als "2025" echt betekenen.

Als u bijvoorbeeld van plan bent om in 2010 met pensioen te gaan, zegt Rosenbaum, hebt u misschien een streefdatumfonds voor 2010 geselecteerd, ervan uitgaande dat het op dat moment volledig in de richting van veilige vastrentende beleggingen gaat. Maar die 2010 TDF's verloren bijna 24% in de financiële crisis van 2008. Sommigen verloren zelfs 41%, waardoor gepensioneerden klauterden, terwijl anderen slechts 9% verloren.

Hoe kunnen twee fondsen met hetzelfde pensioendoel zo anders presteren? De mix van aandelen en obligaties kan sterk variëren tussen twee fondsen met hetzelfde label. Het is net als twee merken light-frisdrank die totaal verschillende calorietellingen hebben. Je verwacht redelijkerwijs beide caloriearm zijn, maar de frisdrankbedrijven hebben daar hun eigen berekening voor.

"Twee fondsen met dezelfde streefdatum hebben niet noodzakelijk hetzelfde aandeel aandelen en obligaties, maar amper de helft van de mensen met een doeldatafonds beseffen dat feit," zegt Rolf Wulfsberg, global head of quantitative research bij Siegel + Gale., een strategisch brandingfirma, dat de SEC-enquête over doel-datumfondsen heeft uitgevoerd.

De contrasten kunnen groot zijn, merkt Wulfsberg op, onder verwijzing naar gegevens van onderzoeksbureau Morningstar: het T. Rowe Price Retirement 2030 Fund heeft bijvoorbeeld 82% van zijn vermogen in aandelen en 17% in obligaties en contanten, terwijl het Fidelity Freedom 2030 Fund is 62% aandelen en 38% obligaties en contanten. In de afgelopen drie jaar had het T. Rowe-fonds een jaarlijks rendement van 14,8% en het Fidelity-aanbod (dat in 2010 werd gelanceerd) liep achter met 11,4%.

Ook hebben deze fondsen een verschillende kijk op het 'glijdende pad' naar het doelwit. Het glijdende pad is de toewijzingsverandering in de loop van de tijd wanneer de aandelencomponent geleidelijk daalt en het obligatiegedeelte stijgt. Ongeacht de specifieke mix, als u bijna met pensioen gaat, moet uw TDF-toewijzing conservatiever worden.

Een punt waarop ze verschillen, is of het fonds glijdt naar of door de streefdatum. "Naar" glijdende paden hebben een lage aandelenblootstelling op 65-jarige leeftijd, terwijl "door" glijdende paden veel meer risico lopen op de leeftijd van 65, en dan neemt het af naarmate je je levensverwachting nadert.

Het 'naar'-glijpadfonds werkt vanuit de filosofie dat de deelnemer een minimumrisico wil op 65-jarige leeftijd en de 401 (k) naar een individuele pensioenrekening kan laten rollen om distributies te starten.

Het "door" fondsbedrijf beschouwt een lange levensduur, geen marktverschuivingen of volatiliteit, als het grootste risico voor een 65-jarige gepensioneerde en houdt daarom een groter deel van het aandelenvermogen aan.

Welke filosofie is correct? Geen van beide. Ze zijn alleen maar anders. Maar als individuele belegger moet u proactief zoeken naar het glijdende pad en specifieke allocatieproporties in een doeldatumfonds of een ander beleggingsvehikel.

Voordat u blindelings een TDF kiest en ervan uitgaat dat het asset-allocatie de beste manier voor u is, kunt u contact opnemen met een financieel adviseur of de sponsor van uw bedrijf om ervoor te zorgen dat het fonds dat u in de gaten hebt, geschikt voor u is.