Voorraadpicking versus diversificatie

Van Dan Crimmins

Meer informatie over Dan op Investmentmatome Vraag het een adviseur

Aan het begin van elk seizoen voorspellen sportcasters vaak wie er gaat triomferen. Ze hebben meestal ongelijk. Aandelentrekkers zijn niet beter. Met aandelen kun je echter een hele reeks teams tegelijk ondersteunen. Dat wordt diversificatie genoemd en het heeft een redelijk goede reputatie.

De professionele pratende hoofden op radio en televisie baseren hun teamvoorspellingen op bewijs, maar ze zijn uiteindelijk slechts gissingen. Hun vaak misplaatste gissingen kosten hen niets. Zelden wordt een sportleraar afgevuurd voor een valse voorspelling van de World Series.

Maar de consequenties van al je inzetten op de veronderstelde best presterende individuele bedrijven op de aandelenmarkt met echt geld, kunnen heel groot zijn. Als de geschiedenis een leidraad is, zijn uw kansen niet gunstig.

Door te diversifiëren, weet je dat je zeker niet de winst van de winnende aandelen misloopt. De onderstaande grafiek, van Dimensional Fund Advisors, belicht de uitdagingen waarmee individuele aandelenverzamelaars worden geconfronteerd, en dit omvat ook de professionele managers bij beleggingsfondsen. Slechts enkele outperforming-aandelen vertegenwoordigen een onevenredig groot deel van de opbrengst van de Amerikaanse markt in een bepaald jaar.

Van 1926 tot 2012 leverde het Amerikaanse beursrendement, zoals gemeten door het Centrum voor onderzoek in de beveiligingsprijzen 1-10 Index, een gemiddeld jaarlijks rendement van 9,6% op. Als de goed presterende 10% van de aandelen echter elk jaar worden uitgesloten, daalt het rendement op jaarbasis op de markt tot 6,3%.

Exclusief de top 25% van de bedrijfsuitvoerders vermindert het gemiddelde jaarlijkse rendement van de markt tot een negatieve 0,6%. Dus het is duidelijk dat het kiezen van de juiste aandelen zeer lucratief kan zijn, maar er op kan worden gewed allemaal aandelen in de index zullen ook zeer waarschijnlijk rijkdom opbouwen.

U zou kunnen zeggen dat u liever alleen die goede aandelen met break-outprestaties kiest in plaats van geld te verspillen aan de gemiddelde voorraad. Maar het is onmogelijk om winnaars betrouwbaar te identificeren vóór het feit. Neem de geweldige prestaties van Apple vorige zomer. Rond wanneer de beurs piekte in september, voorspelden de cognoscenti van Wall Street (niet anders dan sportcasters) dat de marktkapitalisatie van de iPhone zeker een waarde van $ 1 biljoen zou bereiken. Sterker nog, de stervoorraad van 2012 daalde sinds vorig najaar.

Als je al je geld op het verkeerde moment op Apple zet, wordt je afgespannen. Maar als u een indexfonds hebt gekocht dat de Nasdaq 100 volgt, kreeg u niet alleen blootstelling aan Apple, dat 12% van de index uitmaakt, maar ook andere bedrijven die het afgelopen jaar een geweldige run hadden die niemand zag aankomen, zoals Netflix en Tesla Motors. Apple is dit jaar tot nu toe ruim 17% gedaald, terwijl de bredere, gevarieerde Powershares QQQ, een exchange-traded fonds dat de Nasdaq 100 volgt, won meer dan 15%. (Het is duidelijk dat deze historische resultaten niet garanderen dat deze effecten het in de toekomst goed zullen doen.) Alles kan in de markt gebeuren.)

De meest voorzichtige benadering is het handhaven van brede diversificatie en consistente blootstelling binnen een bepaalde beleggingscategorie. Dit verbetert de kans dat een portfolio out-performance vastlegt, waar het zich ook voordoet. Het is alsof je weet wie er wint door alle teams in de competitie te kiezen. Het totale historische rendement van de wereldwijde aandelenmarkten zou voor de meeste beleggers voldoende moeten zijn.