Risicotolerantie: er is meer aan de hand dan alleen een vragenlijst

Van Matt McCoy

Lees meer over Matt op onze site Vraag een adviseur

Laten we een reis naar 2008 maken. U bent 's nachts aan het gooien en draaien nadat u de hele dag hebt zitten kijken naar de achteruitgang van de aandelenmarkt … opnieuw. Terwijl je wakker ligt, denk je bij jezelf: "We hebben al deze jaren zoveel mogelijk uitgegeven en nu begint het te verdwijnen!" Je kunt niet meer van je beleggingswaarde "verdwijnen" houden, dus je besluit er iets aan te doen. De volgende dag moet u een van die online vragenlijsten voor risicotolerantie invullen. Een van de vragen die het u stelt, is uw leeftijd, op welke leeftijd u van plan bent met pensioen te gaan en, belangrijker nog, hoeveel verlies van het vermogen u kunt verdragen op uw beleggingen. Op dit moment is uw tolerantie voor verlies vrij klein - zo niet onbestaand. Uw antwoorden leiden de tool om uw risicotolerantie als conservatief te berekenen. Als uw risicotolerantie conservatief is, hoe kwam u dan in de eerste plaats in deze situatie terecht? Laten we teruggaan naar 2006 - de laatste keer dat u een vragenlijst over risicotolerantie hebt ingevuld.

Het is eind 2006 en je hebt een aantal jaren van positieve aandelenbeurzen gerapporteerd, om nog maar te zwijgen over een best goed jaar tot nu toe. Alles is goed en je voelt je goed over je investeringen. U ondervindt dezelfde vragen met betrekking tot uw leeftijd, pensionering en tolerantie voor beleggingsverliezen. Alleen deze keer, jouw gevoelens met betrekking tot beleggingsverliezen zijn sterk verschillend: je hebt het gevoel dat je een verlies van 20% gemakkelijk kunt verdragen. Uw antwoorden leiden de tool om uw risicotolerantie als agressief te berekenen. Wat geeft?

Als menselijke wezens hebben we de neiging om sterk afhankelijk te zijn van het oude gezegde "wat heb je de laatste tijd voor mij gedaan". Ik geef toe dat het een beetje extreem is om bovenstaande perioden te kiezen, maar ik wed dat dit relatief dicht bij de realiteit staat. Waarom heb je ervoor gekozen om minder risico te nemen in 2008? Omdat de markt in verval was en u verliezen had geleden. Waarom heb je ervoor gekozen om meer risico te nemen in 2006 en 2007? Omdat de markt omhoog was gegaan en je geen reden zag, zou het niet op die weg doorgaan. De vragenlijsten doen ons goed nadenken over hoe wij gevoel over risico op dit moment, maar helaas kunnen ze de emotie - of ons kortetermijngeheugen - niet verwijderen. Dus hoe verzoen je dit?

De eerste stap is om het verschil tussen te begrijpen tolerantie voor risico, vermogen om risico te nemen, en nodig hebben voor risico. Zoals hierboven vermeld, zullen risicovragenlijsten u helpen uw tolerantie te bepalen (of bereidheid om risico's te nemen) - ervan uitgaande dat u recente emoties kunt verwijderen - maar zij kunnen niet met grote nauwkeurigheid bepalen of u in staat bent om risico's te nemen of uw behoefte aan risico's te nemen. Laten we even kijken naar de interactie tussen deze drie termen.

Uw vermogen om risico te nemen en uw behoefte aan risico's wordt bepaald door uw huidige voortgang in de richting van uw financiële doelen: bent u voorop of achter? Neem bijvoorbeeld aan dat u tweemaal het bedrag hebt verzameld dat u nodig heeft voor een comfortabel pensioen. Stel verder dat we uw risicotolerantie vanaf 2006 gebruiken - agressief. Dus hier is wat we eindigen voor onze drie risicodefinities in dit voorbeeld:

• Risicotolerantie: agressief
• Vermogen om risico te nemen: hoog
• Behoefte aan risico: laag

Uw vermogen om risico te nemen komt overeen met dat van uw agressieve risicotolerantie zoals bepaald door de vragenlijst, maar hoe zit het met uw nodig hebben om risico te nemen? Dit is eigenlijk helemaal aan de andere kant van het risicospectrum! Het lijkt erop dat we een discrepantie hebben - dus op welke risicodefinitie moet je je richten? Welnu, als het doel van beleggen is om uw financiële doelen te financieren, moet u zich richten op de noodzaak om risico te nemen.

In werkelijkheid zal het waarschijnlijk nodig zijn om de verschillen te verzoenen tussen de bereidheid om risico te nemen, het vermogen om risico's te nemen en de noodzaak van risico's. In het bovenstaande voorbeeld was u bereid en in staat om meer risico te nemen dan nodig was om uw doelen te bereiken. Dit voorbeeld had heel goed kunnen werken door de antwoorden om te draaien. U had kunnen eindigen met een conservatieve risicotolerantie terwijl u een grote behoefte aan risico had (wat aangeeft dat u ver achter uw doelen staat). In beide gevallen wordt u gedwongen om uw bereidheid om risico's te nemen opnieuw te beoordelen of om uw financiële doelen aan te passen.

Hoewel deze oefening niet alle risicofactoren omvat waarmee rekening moet worden gehouden, is dit een goed startpunt voor het ontwikkelen van een uitgebreid overzicht van risicotolerantie. Dus de volgende keer dat je gaat zitten om die vragenlijst in te vullen, onthoud dan dat je net begint.