Hoe heeft president Obama 716 miljard dollar van Medicare 'doorzocht'?

Het is de misdaad van de eeuw! Gelukkig hield iemand de president in de gaten.

VP-kandidaat Paul Ryan luidde het alarm op de Republikeinse conventie:

Het grootste, koudste machtsspel van allemaal in Obamacare ging ten koste van ouderen… de planners in Washington… nam het allemaal weg van Medicare, $ 716 miljard, gesluisd uit Medicare door president Obama.

Die schurk - hier dachten we dat hij aan onze kant stond! Per slot van rekening heeft hij het "donutgat" gesloten, nietwaar? Dat had een goede zaak moeten zijn.

Zoals gewoonlijk zijn de feiten echter een beetje ingewikkelder dan de retoriek. Om te beginnen heeft Obama's Affordable Care Act ("ACA") het geld niet van de senioren weggenomen - en het is eigenlijk een stuk om te zeggen dat het helemaal niets van Medicare heeft gekost. Wat de ACA deed, was in de eerste plaats om toekomstige betalingen aan ziekenhuizen en verzekeringsmaatschappijen te beperken voor beleid dat naar haar oordeel verspillend en inefficiënt was. Het is aan het debat wat artsen zullen doen als hun vergoedingen worden verlaagd, en of dat een negatief effect kan hebben op de gezondheidszorg in het hogere segment, maar in feite zijn beide partijen het erover eens dat artsenhonoraria en leveranciersbetalingen een goede plaats zijn om bezuinigingen te doen. Inderdaad, volgens CBS News op 15 augustus, stemde "op vier leden van het huis GOP voor dezelfde bezuinigingen in het halen van het budgetplan van Ryan."

Een goede manier om de efficiëntie van Medicare te beoordelen, is door het te vergelijken met Medicare Advantage, de privé-concurrent van Medicare, die de Pulitzer-Prize-winnende PolitiFact-website van Tampa Bay Times op de volgende manier beschrijft:

Medicare Advantage is gestart onder president George W. Bush en het idee was dat concurrentie tussen de particuliere verzekeraars de kosten zou verlagen. Maar de plannen met [Medicare Advantage] hebben de overheid eigenlijk meer gekost dan traditionele Medicare. De gezondheidszorgwet schalen de betalingen aan particuliere verzekeraars.

Dus private verzekeraars die Medicare aanbieden, vragen meer dan het staatsplan - zo veel voor de efficiëntie van de open markt.

Maar waar ging die $ 716 miljard (zoals geschat door het Congressional Budget Office) toch? Natuurlijk is het geen geld, per se; het is de verwachte besparingen. Blijkt dat het deeg zal worden uitgegeven om Medicare nog een tijdje langer bezig te houden. Een ander ding waar beide partijen het over eens zijn, is dat als er niets wordt gedaan, Medicare over tien jaar geen geld meer heeft en ergens moet worden bespaard. In dit geval was de keuze tussen pogingen om afval te ontmoedigen en inefficiëntie bij leveranciers, of het verminderen van de feitelijke voordelen voor patiënten. De ACA concentreerde zich op de eerste.

Het is duidelijk dat de zorgkosten in een alarmerend tempo stijgen en dat serieuze inspanningen moeten worden geleverd (idealiter op een tweepartijen manier) om verspilling en inefficiëntie te verminderen. De meeste geïndustrialiseerde landen zijn in staat geweest om hun nationale prioriteiten zo in te richten dat ze voor hun armen, hun zieken en hun ouderen kunnen zorgen. De tactieken van het schrikken en de vinger wijzen hebben hen daar echter niet gebracht.