Persistentie en de kunst van het maken van beslissingen |

Ben je hier mee omgegaan in management?

Na een serieuze discussie en volledige aandacht voor de voors en tegens, maak je een moeilijke strategische besluit. Dus je wilt verder gaan, maar iemand met wie je werkt, blijft dezelfde beslissing opnieuw nemen. U kunt dus nooit verdergaan, omdat die persoon het steeds weer opnieuw ophaalt. Bijvoorbeeld, laten we zeggen dat u een restauranteigenaar bent en u beslist dat u geen afhaalmaaltijden gaat aanbieden. Het is een moeilijke beslissing en u besluit dat uw specifieke strategie niet werkt met take-out. Maar nadat u die beslissing hebt genomen, gaat een van uw medewerkers elke twee weken terug en staat erop dat u afhalen moet aanbieden. Aannames zijn niet veranderd, dus het is gewoon herhaaldelijk opnieuw dezelfde moeilijke beslissing te herzien. En, veel te vaak, besluit het de beslissing te forceren; de juiste beslissing wordt overruled. De verkeerde beslissing wint.

Ik haat dat. Wat er gebeurt is dat doorzettingsvermogen een bedrijf gegijzeld houdt. In plaats van verder te gaan, komen beslissingen herhaaldelijk in het spel totdat de eigenaar / leider / manager versleten is.

Dit probleem brengt veel nuance en paradox met zich mee. Het is gek om iets te doen dat niet werkt, alleen omdat je zei dat je dat zou doen. Er is geen deugd om een ​​plan te volgen, alleen maar omdat het een plan volgt. Aan de andere kant moeten beslissingen worden genomen, strategie is focus, en vaak moet een bedrijfseigenaar een beslissing nemen en verdergaan. De sleutel tot die nuance en paradox is of aannames zijn veranderd. Het herzien van de strategie omdat veronderstellingen zijn veranderd, is volkomen logisch. Maar strategische beslissingen herhaaldelijk opnieuw bezoeken omdat iemand het niet eens is met wat werd besloten? Dat is disfunctioneel.

Ik zou graag een uitdrukking voor dat soort niet-beheer willen. Hoe zou je dat noemen? Management door traagheid, misschien? Recursieve niet-strategie?