Moet u uw noodfonds beleggen?

Precies $ 219,25. Dat is hoeveel ik in dit jaar tot nu toe in mijn noodfonds heb verdiend, bij een online bank die net geen 1% waard was.

Aan de ene kant is het meer dan 200 dollar. Aan de andere kant zijn het pence op de dollar, dankzij een tijdperk met lage rentetarieven.

De lage rente sleept al bijna zeven jaar aan. Dat is lang genoeg om een ​​aantal mensen, inclusief ik, opnieuw te laten nadenken over het langetermijnadvies dat noodfondsen niet moeten worden geïnvesteerd, omdat het doel liquiditeit is en geen rendement.

Is dat verouderd, in het tijdperk van creditcards? Is het risico van geen rendement groter dan het risico van de markt, en vervolgens mijn account, dieptepunt?

Er is geen risico te vermijden

Dan Egan, directeur van behavioral finance en beleggen bij robo-adviseur Betterment, vindt van wel. Het bedrijf adviseert zijn klanten om hun noodgeld te beleggen in een portefeuille met een toewijzing van 30% tot 50% aan aandelen. (Wealthfront - De grootste concurrent van Betterment is het daar niet mee eens) Communicatie-directeur Kate Wauck vertelde me dat het bedrijf "niet gelooft dat een noodfonds op de aandelenmarkt thuishoort.")

"Je krijgt geen rekening voor inflatie, het roept je niet op aan het eind van het jaar, je kunt niet inloggen op je cashspaarrekening en zien dat het bedrag is gedaald", zegt Egan. "Maar een deel van het begrijpen van risico en rendement is weten dat je altijd bent blootgesteld aan risico's - en in het geval van een cashspaarrekening is je belangrijkste risico inflatie.

"Je moet eerlijk tegen jezelf zijn over het feit dat je cashspaarrekening elk jaar meer waarde verliest, en je zult het steeds opnieuw moeten doen," vervolgt Egan. "Elk jaar gaan uw uitgaven omhoog, uitgaven zoals hulpprogramma's gaan omhoog en uw spaargeld niet."

Ik luister, hoewel met een kant van angst. Mijn man is een freelance schrijver; hij heeft een vast inkomen, maar het is geen betaalde baan. Hij zou je ook zeggen dat ik, laten we zeggen, een spaarder van nature is. Ik vind het heerlijk om geld op de bank te hebben; Ik krijg een duizelingwekkende kleine opwinding, Dagobert Duck-stijl, elke keer als ik die overdracht maak.

Dus het haar in mijn nek staat op en denkt na over hoe ik me zou voelen als ik wat van dat geld zou verliezen aan een marktcorrectie.

Ed Gjertsen, een financieel planner en de huidige president van de Financial Planning Association, is het ermee eens dat er een risico is op lage rentetarieven, maar dat verandert niets aan zijn mening dat er geen noodgeld moet worden geïnvesteerd.

"Met rentetarieven op zero-point-who-cares is het duurder voor mensen om geld op veilige plaatsen achter te laten. Je maakt gewoon geen relatief goed rendement op die investering ", zegt Gjertsen. Maar je hebt dit geld nodig in een noodgeval toegankelijk en "door de aard van dat moet het veilig zijn", voegt hij eraan toe.

Het is een persoonlijke beslissing

Alles aan een noodfonds is persoonlijk. De vaak aangehaalde vuistregel dat je drie tot zes maanden aan uitgaven moet wegzetten is precies dat; het verklaart niet hoe gemakkelijk je een nieuwe baan zou kunnen krijgen of hoeveel schuldverplichtingen je hebt.

De andere vraag is natuurlijk hoe nauw je baan verbonden is met de economie. Zoals Gjertsen opmerkt: "Als de economie het slecht doet en u uw baan verliest, doet de aandelenmarkt het waarschijnlijk ook slecht." Als uw noodfonds is belegd, zegt hij: "u maakt uw problemen alleen maar groter."

En dan is er risicotolerantie: diegenen die in paniek raken en de rekening overvallen wanneer de markt een dip neemt, zullen hun potentiële rendement gemakkelijk opheffen.

Maar het is ook een financiële

Ik heb het geluk dat ik een paar creditcards heb, maar geen echte creditcardschuld. Ik kan niet veel scenario's bedenken waarin ik snel geld nodig heb, in plaats van alleen snelle toegang tot geld - oftewel een creditcard - die aanzienlijk verschilt. Ik zou gemakkelijk een rekening op een creditcard kunnen zetten en dan geld overmaken van een effectenrekening om het af te betalen.

Dit idee heeft echter een opmerkelijke fout: het gaat ervan uit dat het geld er altijd zal zijn en niet zal zijn opgedroogd als gevolg van een marktcrash.

Egan's antwoord hierop: wie zijn noodgeld investeert, moet het account te veel betalen, 30% meer storten dan nodig is. Als ik $ 15.000 in een noodfonds wil, moet ik $ 19.500 investeren. Dit beschermt tegen een marktcrisis die het account doet leeglopen; de markt kan maar liefst 30% dopen en ik heb nog steeds zoveel als ik nodig heb.

Maar die oplossing heeft ook gebreken. De meeste mensen hebben moeite om zelfs het minimale geldkussen te bouwen; 30% overstijgen zou het idee buiten bereik kunnen brengen. En ik zou zeggen dat extra geld beter zou kunnen worden gebruikt in een fiscaal voordelige account, zoals een Roth IRA, waar het belastingvrij zou kunnen worden voor zijn pensioen. Omdat een Roth IRA toestaat dat bijdragen op elk moment worden ingetrokken, kan het fungeren als noodfonds.

Er zijn compromissen

Wanneer ik geen beslissing kan nemen, wat weliswaar vaak het geval is, wil ik het verschil graag opsplitsen. In dit geval zou dat betekenen dat er wat geld bij de hand moet worden gehouden op een spaarrekening - een met de beste rentevoet die ik kan vinden - en sommige op een beleggingsrekening plaatsen die redelijk conservatief is toegewezen, zoals Beter suggereert.

Dit haagt tegen een paar dingen.Ten eerste helpt het ervoor te zorgen dat ik op zijn minst een deel van dat geld een fatsoenlijk rendement krijg. En het beschermt tegen gewone, oude pech: als er een noodsituatie optreedt als de markt niet werkt, kan ik eerst de liquide middelen aanboren en investeringen met verlies vermijden.

het komt neer op

Geen enkele terugkeer mag ten koste gaan van uw gemoedsrust. Ik ben risicovriendelijk midden in de weg, wat betekent dat het bovenstaande compromis voor mij zal werken. Ik heb waarschijnlijk ook meer opbergen voor een noodsituatie dan een financieel adviseur zou willen voorstellen, omdat mijn definitie van behoefte scheeftrekt. Ik stop het grootste deel van dat geld op mijn spaarrekening, waarvan ik weet dat het veilig en warm is, en investeer wat ik teveel vind.

Maar als u de gedachte om zelfs maar een deel van uw eigen fonds te beleggen kunt uitstaan, kunt u de grootste FDIC-verzekerde rente krijgen die u kunt vinden en ervoor kunt betalen.

Er is tenslotte één ding waarvan ik denk dat Egan en Gjertsen het met me eens zijn: het hebben van een noodfonds is een grote stap in de richting van financiële zekerheid.

Meer van Investmentmatome:

• De toekomst is onzeker. Bespaar toch.
• Hoe u uw besparingen en investeringsdoelen kunt prioriteren
• De beste Robo-adviseurs

Arielle O'Shea is een stafchrijver bij Investmentmatome, een personal finance-website. E-mail: [email protected]. Twitter: @arioshea.