Opzettelijk Defective Grantor Trusts

Van Craig W. Smalley

Meer informatie over Craig op onze site Vraag een adviseur

Bij vermogensplanning is het doel om zoveel mogelijk belastbare activa van de nalatenschap van een belastingbetaler te verwijderen om onder de uitsluiting van $ 5,35 miljoen in 2014 te gaan. Je kunt dit op verschillende manieren doen. Eén manier zou zijn om een ​​deel van je nalatenschap nu aan je erfgenamen te schenken in plaats van te wachten tot de dood. Het probleem met schenken is dat je iemand maar $ 14.000 per jaar kan geven ($ 28.000 als hij getrouwd is en schiftingskrediet kiest). Doorgaans kunnen belastingplichtigen die onder het successierecht vallen, hun vermogen nooit voor de dood weggeven. Er zijn verschillende andere methoden die worden gebruikt om, in feite, je nalatenschap weg te schenken. Het probleem bij het weghalen van uw nalatenschap kan echter komen met eigenaren van kleine bedrijven die S-Corporation-aandelen bezitten. Typisch, het familiebedrijf is het grootste bezit van het landgoed, en moet worden behandeld op een manier waarbij de aandeelhouder het bedrijf weggeeft, maar behoudt de controle over de activa tot de dood. Een populaire methode om dit te doen is met een Grantor Retained Annuity Trust (GRAT). GRAT's hebben echter hun eigen problemen.

Een GRAT is een trust gecreëerd door een persoon (de concessieverlener), die het recht behoudt om vaste jaarlijkse betalingen te ontvangen voor een bepaalde periode van jaren. Aan het einde van de opgegeven termijn wordt het eigendom van de GRAT ofwel rechtstreeks aan de aangewezen begunstigden uitgekeerd ofwel ten gunste van de begunstigden bewaard. De overdracht van eigendom aan een GRAT kan een geschenk inhouden voor de restman (een persoon die in de toekomst in aanmerking komt om vastgoed te ontvangen) voor schenkingsdoeleinden. Of er een geschenk is, wordt bepaald door de actuarieel bepaalde waarde van de ingehouden termijnrente van de concessiegever af te trekken van de totale waarde van het aan de trust overgedragen vermogen. Het verschil, indien aanwezig, is een geschenk voor de restanten. De methode om te bepalen of een geschenk is betrokken, staat toe dat GRAT's worden gepland, zodat het geschenk aan de restanten sterk wordt verminderd of volledig wordt geëlimineerd. Het geschenkelement wordt volledig geëlimineerd als het geschenk "op nul wordt gezet". Het probleem is dat als je midden in deze betalingen sterft, de resterende waarde van de GRAT dan wordt toegevoegd aan je belastbare landgoed. Kortom, je hebt niets bereikt.

Ik ben gemachtigd om belastingbetalers te vertegenwoordigen voor de Internal Revenue Service. Ik ben een fiscalist. Daarnaast heb ik een specialiteit als Certified Estate Planner ™. Ik doe ongeveer 20 tot 30 estate-plannen per jaar en vorig jaar kwam ik een probleem tegen met een klant. Zijn belastbare staat was $ 8,98 miljoen en $ 6,75 miljoen daarvan was zijn Subchapter S-Corporation. Hij was 79 jaar oud. In eerste instantie dacht ik, we zullen een 15-jarige GRAT doen en de S-Corporation op die manier uit de belastbare staat halen. Vanwege de leeftijd van de klant zou het echter een riskante strategie zijn geweest. In plaats daarvan gebruikte ik een strategie genaamd Intentionally Defective Grantor Trust.

Een "Grantor Trust" is een trust die "afoul" loopt van de regels vervat in IRC§§ 671-679. Traditiegetrouw liep het afhandelen van Grantor Trust Rules negatief uit doordat de Grantor (de Trustor of maker) van de trust, voor de inkomstenbelasting, de eigenaar was van de trustactiva en daarom persoonlijk verantwoordelijk was voor alle items van het inkomen (gewoon inkomen). en meerwaarden) toe te schrijven aan de activa die in de trust worden aangehouden. Deze persoonlijke verantwoordelijkheid bestond of het inkomen en / of de hoofdsom al dan niet aan de Grantor werd gedistribueerd.

Hoewel de Grantor wordt behandeld als eigenaar van een Grantor Trust voor inkomstenbelastingsdoeleinden, wordt hij of zij niet noodzakelijkerwijs behandeld als de eigenaar voor successierechten. De opnemingsregels voor successierechten worden afzonderlijk toegepast om de laatste bepaling te bepalen.

In sommige gevallen kan een begunstigde worden behandeld als een Grantor (en dus de eigenaar, voor inkomstenbelastingdoeleinden) van een Grantor Trust, zodat de begunstigde eventuele belastingvoordelen (of -schade) kan gebruiken die anders aan de Grantor zouden zijn toe te rekenen. Vertrouwen.

Een 'Intentionally Defective Grantor Trust' ('IDGT') is een term die wordt gebruikt voor een trust die opzettelijk is opgesteld om de Grantor Trust Rules in te roepen.

Een IDGT kan op een of meer van de volgende manieren worden gemaakt:

1. De Trustor of zijn of haar echtgenoot behoudt de bevoegdheid om de trustactiva terug te vorderen (de Trustor behoudt zich bijvoorbeeld het recht voor om eigendommen terug te nemen uit het vertrouwen in ruil voor eigendommen met dezelfde waarde);
2. De Trustor of zijn of haar partner kan of zal profiteren van het trustinkomen (bijv. De Trustor en / of een niet-overdadige Trustee kunnen inkomsten sprenderen ten voordele van de echtgenoot van de Trustor);
3. De Trustor of zijn of haar echtgenoot bezit een terugkerend belang ter waarde van meer dan 5% van de waarde van het vertrouwen bij de oprichting ervan;
4. De Trustor of zijn of haar echtgenote controleert wie en wanneer het trustinkomen en de hoofdsom moeten worden verdeeld, of bezit bepaalde bestuurlijke bevoegdheden die de Trustor of zijn of haar echtgenoot ten goede kunnen komen (een niet-overdadige Trustee kan bijvoorbeeld begunstigden van het trustinkomen toevoegen en / of opdrachtgever).

Een IDGT is een essentieel onderdeel voor veel estate planning-technieken. Het meest elementaire plan omvat bijvoorbeeld een herroepbaar woonvertrouwen (om nalatigheid te voorkomen en volledig gebruik te maken van het toepasselijk uitsluitingsbedrag voor successierechten), dat een IDGT is. Onherroepelijke trusts, die ten gunste van de begunstigden van de Grantor worden gehouden, kunnen ook IDGT's zijn.Omdat de Grantor de inkomstenbelastingen betaalt die door de IDGT worden opgelopen, kunnen de activa die in de IDGT worden aangehouden onbeperkt groeien door dergelijke inkomstenbelastingen. Dit verhoogt op zijn beurt de waarde van de beschikbare activa voor de trust-begunstigden. In wezen is de betaling van belastingen door een Grantor een geschenk aan de trust-begunstigden dat niet is onderworpen aan overdrachtsbelasting.

IDGT's zijn ook nuttig omdat het vertrouwen wordt belast als een "trustgever van de concessieverlener." IRC §671, bepaalt dat alle attributen van de belasting van de trustbelasting worden belast aan de concessieverlener. Als concessieverlener is er geen inkomstenbelasting voor de concessieverlener bij de verkoop van activa aan de IDGT. Het trustinkomen wordt ook belast aan de concessieverlener, wat indirect resulteert in grotere belastingvrije geschenken aan de trustbegunstigden. Overdrachten naar een dergelijk vertrouwen worden "effectief" genoemd voor successierechten, maar "defect" voor inkomstenbelastingdoeleinden. De bepalingen uiteengezet in IRC §671-679 bepalen of een trust wordt belast voor inkomstenbelastingsdoeleinden als een trustgever van een concessieverlener. Deze bepalingen in de inkomstenbelastingen sluiten niet aan bij boedel- en schenkingsrechten. Deze inconsistentie tussen de boedel- en inkomstenbelastingvoorzieningen creëert planningsmogelijkheden.

Activa kunnen op enkele manieren worden overgezet naar een IDGT. De eerste is door een geschenk of een deelgeschenk en een deelverkoop. Als de overgedragen activa $ 5,35 miljoen of minder zijn ($ 10,7 voor een man en vrouw) en de overdrager zijn of haar volledige vrijstelling beschikbaar heeft, kan een eenvoudig geschenk worden gedaan aan de IDGT. Vaak worden de activa echter als geschenken gegeven en verkocht aan de IDGT om gebruik te maken van het bedrag aan activa dat kan worden overgedragen, het vrijstellingsbedrag te behouden of inkomsten te behouden.

Dus laten we een seconde teruggaan. De successierechten zijn een belasting op uw recht om uw eigendom door te geven bij het overlijden. Voor 2014 heeft u geen belastbaar vermogen als uw vermogen minder is dan $ 5,35 miljoen. Je kunt deze voorwerpen tijdens je leven ook weggeven. Je hebt een levenslange belastingvrijstelling van $ 5,35 miljoen. Je kunt $ 5,35 miljoen weggeven in verhogingen van $ 14.000 per jaar zonder een aangifte belastingaangifte in te dienen. Oh ja. Er is een belasting op geschenken.

Als je getrouwd bent, heb je iets dat portabiliteit wordt genoemd. Wat dat betekent, is dat elke landgoedvrijstelling die u niet gebruikt, wordt doorgegeven aan uw echtgenoot. Dat is een beetje netjes. Nu terug naar IDGT's.

Nu wil ik niet dat er iets verloren gaat. U kunt dit als een gedeeltelijk geschenk en verkoop structureren. In dat scenario fungeert het geschenk als aanbetaling, een soort aanbetaling bij een externe verkoop. Dus ik volg graag regels die eigenlijk geen regels zijn, maar het zijn uitspraken van het belastinggerechtshof, of andere factoren waar de Code en Regs niets over zeggen. De waarde van dit 'seed'-geschenk moet dus ten minste 10% zijn van de waarde van alle activa die aan de trust zijn overgedragen, inclusief activa die zijn overgedragen door zowel cadeau als uitverkoop. Wanneer het geschenk is gemaakt, zou de overdrager zijn of haar levenslange geschenkvrijstelling gebruiken om te voorkomen dat hij schenkingsrechten moet betalen. Dus, als je dat volhoudt, zou dat $ 5,35 miljoen zijn in een vrijstelling.

Vervolgens verkoopt de overdrager activa aan de IDGT. Dit zijn meestal zaken zoals bedrijfsaandelen, LLC-belangen of onroerend goed, in ruil voor een aantekening op afbetaling. Deze techniek maakt gebruik van IRC § 453. De notitie zou van belang zijn tegen de toepasselijke federale koers (AFR) vereist onder IRC § 1274 (d). Dit tarief is ingesteld voor de duur van de lening. De ongelooflijk lage AFR-rente voor een negen-jaar-bankbiljet voor dit jaar ligt rond de 0,92% - 1%. Omdat de IDGT een verlener van trusts is voor de inkomstenbelasting, zou de verkoop van het actief geen belastbare winst opleveren voor de concessiegever (voor de inkomstenbelasting wordt de concessieverlener geacht een actief voor zichzelf te verkopen). Er is ook geen rente-inkomen gemeld door de concessieverlener of renteaftrek aan de IDGT. De concessieverlener is mijn klant.

Nu wil ik dat mijn klant tot aan zijn overlijden de zeggenschap over het bedrijf behoudt, maar in een S-Corporation kunt u maar één soort aandelen hebben, wat gebruikelijk is. Alle aandeelhouders van gewone aandelen hebben dezelfde rechten en niemand anders dan de meerderheidsaandeelhouder kan een andere aandeelhouder overtroeven. Wat ik deed, was zijn voorraadposities in twee categorieën, stemgerechtigde aandelen en niet-stemgerechtigde aandelen. De aandelen in aandelen zijn nog steeds gewone aandelen, maar nu hebben we een klasse met de naam stemmen. Mijn klant had alle aandelen met stemrecht in deze transactie.

Mijn klant Tom zou bijvoorbeeld $ 7,65 miljoen aandelen van het bedrijf kunnen overboeken naar een IDGT voor zijn vrouw Julie, de kinderen en toekomstige generaties en de waarde en waardering uit zijn nalatenschap verwijderen. Dit wordt bereikt door het volgende te doen:

• Geef $ 765.000 op voorraad als een geschenk aan de IDGT.
• Verkoop $ 6,885 miljoen op voorraad aan de IDGT. De promesse is een jaarlijkse rente van slechts 0,92%, met een termijnbetaling van negen jaar. De jaarlijkse rentebetaling zou $ 633.420 zijn ($ 6.885 miljoen hoofdtijden 0,92% AFR-rente).
• Als het dividend op de $ 6,885 miljoen aandelen 7% per jaar is, zou het IDGT-inkomen $ 479.850 zijn.
• Na betaling van de rente kan het saldo van de IDGT-inkomsten worden verzameld en geherinvesteerd door de IDGT, gebruikt om de hoofdsom te betalen of worden uitbetaald aan de begunstigden van IDGT.

Mijn cliënt deed dit:

• De 100% van de stemgerechtigde aandelen van de S-Corporation die 1% van de totale voorraad was, behouden.
• Hoogbegaafde $ 757.350 van de niet-stemgerechtigde aandelen aan de IDGT.
• Verkocht de resterende $ 6,816,150 in niet-stemgerechtigde aandelen aan de S-Corporation tegen een rentebiljet met een 15-jaars ballonbetaling van 0,92%, wat hem een ​​inkomen van $ 627,086 per jaar oplevert tot wat vermoedelijk zijn overlijden zou zijn. Deze inkomsten zijn voor mijn cliënt belastbaar als rente
• Het inkomen van de S-Corporation was $ 2,5 miljoen per jaar. Nadat de rente was betaald, had mijn cliënt de mogelijkheid om een ​​extra principe op de nota te ontvangen of een winstverdeling te nemen. Omdat hij niet materieel aan de S-Corporation-activiteit deelnam, werd het inkomen aan hem als passief beschouwd en hoefde hij geen salaris te nemen.

Wat wel was bereikt, was dat hij zijn S-Corporation verkocht aan de begunstigden van de IDGT, die zijn vier kinderen waren. De inkomsten uit bedrijfsactiviteiten werden gebruikt om de rente aan de klant te betalen, dus er was geen extra druk op de financiën van het bedrijf of onnodige problemen bij de kinderen die het bedrijf hebben geërfd. Mijn cliënt gebruikte de inkomsten uit de rente om van te leven en het bedrijf betaalde hem een ​​kleine uitkering. Hij verwijderde het bedrijf van zijn belastbare landgoed, en zijn rechten op de promesse zijn eigendom van zijn Revocable Living Trust en gaan bij zijn overlijden over op zijn vrouw. Door gebruik te maken van de overdraagbaarheid van de successierechten, zijn noch de man noch de vrouw successierechten verschuldigd bij het overlijden van de S-Corporation.

De klant was extatisch en hij zal een klant voor het leven zijn.

Met belastingplanning zijn er altijd een paar leuke kleine trucjes die je kunt doen. Dit is slechts een van hen.