Veelgestelde vragen over experts: waarom handel met voorkennis ons schaadt en hoe we dit kunnen verhelpen

door Susan Lyon

Wat is handel met voorkennis?

Handel met voorkennis vindt plaats wanneer iemand - de 'insider' - informatie gebruikt die nog niet openbaar is gemaakt om de aandelen van een bedrijf of andere effecten, zoals obligaties en aandelenopties, te verhandelen. De insider kan iedereen zijn van een grootaandeelhouder tot een CEO of bedrijfsdirecteur. Handel met voorkennis is illegaal omdat een bedrijfsinterne partij geacht wordt de belangen van de aandeelhouders te behartigen, in tegenstelling tot zijn eigen belangen.

De Verenigde Staten hebben strenge straffen voor illegale handel met voorkennis, maar dit betekent niet dat alle gevallen worden gepakt. Hoe erg is het probleem en wat kan worden gedaan om het probleem te verhelpen?

Ondanks de kosten voor de samenleving kan bepaalde handel gebaseerd op voorkennis legaal zijn

Een ding dat handel met voorkennis is, houdt de rijkdom van insiders aan de top, waardoor het voor alledaagse beleggers erg moeilijk is om te profiteren omdat het verkrijgen van exclusieve informatie erg duur is, meestal illegaal, en afhankelijk is van het feit dat een individu zich in een machtige positie bevindt. Andere argumenten tegen handel met voorkennis zijn dat het de economische groei negatief beïnvloedt en de prijs van een effect verhoogt.

Dat gezegd hebbende, juridische handel met voorkennis is vrij gewoon en dit maakt het zo moeilijk om degenen die betrokken zijn bij illegale handel met voorkennis te straffen. Er is een dunne lijn tussen de twee soorten handel met voorkennis. Meestal hebben CEO's en andere bedrijfsfunctionarissen regels in hun contract die van toepassing zijn op hun handelen. Zelfs als ze niet-openbare informatie tegenkomen, kunnen ze nog steeds profiteren van transacties die in hun oorspronkelijke plan zijn beschreven.

Het probleem is dat het volgen van handel met voorkennis is als het vinden van een speld in een hooiberg. Het is als het geval van de NCAA die onderzoek doet naar illegale voordelen die een atleet tijdens zijn carrière als universiteit heeft verworven. Vaak worden de grootste namen uitgebreid onderzocht, terwijl anderen ongezien en ongehoord blijven.

Particuliere sector: een hedge fund gone a & a McKinsey CEO Sentenced

De oprichter van de Galleon Group, Raj Rajaratnam, dient een 11-jarige gevangenisstraf in Ayer, Massachusetts en op 24 oktober werd zijn goede vriend Rajat Gupta ook veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar nadat hij Rajaratnam illegale tips had gegeven toen hij in het bestuur van Goldman Sachs zat. Hier is een eerste geval van handel met voorkennis: bedrijfstak-hoogmoeders die graag geld verdienen en miljoenen dollars verdienen aan illegale tips in het proces.

Hebzucht is wat de twee mannen heeft gemotiveerd tot handel met voorkennis; ze waren rijkdom aan het rollen. Handel met voorkennis zoals andere witteboordencriminelen komt voort uit deelnemers met een onverzadigbare aard. Rajaratnam heeft sinds het begin van zijn carrière bij Chase en vervolgens als analist bij Needham op voorkennis gestaan. Hij pochte er vaak over insiders te hebben bij bedrijven zoals Intel en andere succesverhalen in Silicon Valley. Beide mannen hebben een val van de gratie ondergaan die in competitie staat met enkele van de Griekse tragedies.

Publieke sector: ook leden van het Congres

Elke handel met insiders die leden van het Congres doen, is legaal en dit heeft Congreslid Spencer Bachus ertoe aangezet om te profiteren van nieuws over een dreigende financiële crisis. Het waren Hank Paulson en Ben Bernanke die de presentatie aan leden van het Congres maakten. John Boehner en senator Dick Durbin verzilverden ook de niet-openbare informatie.

Beroemde economen pleiten voor handel met voorkennis

Nobelprijswinnaar Milton Friedman betoogt dat handel met voorkennis beleggers ten goede komt en informatie over markten efficiënt maakt. Beleggers volgen vaak insiders omdat ze een vrij hoog slagingspercentage hebben. Het zou geen verrassing moeten zijn dat wanneer leidinggevenden een aandeel kochten, het het volgende jaar met 8,9% beter presteerde dan de markt. CEO's en CFO's hebben toegang tot cruciale informatie waar alledaagse beleggers alleen maar van kunnen dromen.

Dit is de reden waarom beleggers de neiging hebben om insiders te volgen. Gelukkig is het gemakkelijker geworden om gegevens over handel met voorkennis te verzamelen. Yahoo! Financiën is een geweldige bron en het heeft handig een 'Insiders'-sectie waarmee je door recente lijst met transacties kunt bladeren. Een andere plaats waar beleggers naar handelsgegevens kunnen zoeken, is de SEC EDGAR-database.

Zal het werken om hard te straffen?

Verdedigers van intern handelaren zoals Microsoft-oprichter Bill Gates en voormalig secretaris-generaal van de VN, Kofi Annan in de Rajat Gupta-zaak, debatteren altijd over de goede wending die de daders van de gemeenschap hebben gemaakt. 'Iedereen doet het' en 'Laten we ervoor zorgen dat wat er ook gebeurt' de reden zijn om deel te nemen aan handel met voorkennis. Als 's werelds meest succesvolle democratie hebben de Verenigde Staten het juiste gedaan om deze witteboordencriminaliteit hard te bestraffen. CEO's en topmanagement in Amerika ontvangen hoge vergoedingen voor bestuurders in vergelijking met andere landen en moeten de belangen van aandeelhouders behartigen.

Desondanks blijft insider trading een van de meest controversiële zaken op Wall Street.

Expert Opinions: What More Can be done to Curb Insider Trading?

We wenden ons tot de professionele en academische experts om te horen welke hervormingen zij denken dat het beste werkt.

• Professor Jin Xu, universitair docent financiën bij Purdue's Krannert School of Management, legt uit waarom regulering van handel met voorkennis niet zo eenvoudig is als het klinkt, en de beste praktijken bij het vormgeven van incentives voor ondernemingsbestuur die vooruitgaan:

"Er is nog steeds niet genoeg zekerheid of handel met voorkennis beperkt moet blijven. Aan de ene kant maakt geïnformeerde handel door insiders winst met ongeïnformeerde externe investeerders.Aan de andere kant verhoogt de informatieoverdracht van insiders naar buitenstaanders door handel met voorkennis de marktliquiditeit. Bovendien kan het toestaan ​​van handel met voorkennis gevolgen hebben voor de prikkels van insiders van bedrijven (inclusief uitvoerende functionarissen). Mijn recente paper-overeenkomst met David Denis van de Universiteit van Pittsburg is bijvoorbeeld dat in landen die strenger zijn met regels voor handel met voorkennis, dit gepaard gaat met hogere incentives voor bedrijven die aan topbestuurders worden gegeven. Dit resultaat suggereert dat handel met voorkennis belangrijke stimulerende effecten heeft op leidinggevenden.

Stel nu dat handelen met voorkennis helemaal slecht is en dat we er vanaf moeten. De geldende voorschriften omvatten de oorspronkelijke Securities Exchange Act van 1934 (in het bijzonder Section 16) en een reeks amendementen die de regels voor handel met voorkennis proberen te versterken. Tegenwoordig zijn er de short-swing-winstregel, de insider-filing-regel en handelsbeperkingen tijdens pensioenuitvalperiodes, enzovoort, waar overtreders met strafvonnissen worden geconfronteerd. De toezichthouders houden dergelijke activiteiten veel nauwlettender in de gaten dan twintig jaar geleden, zoals blijkt uit het toenemende aantal gevallen van handel met voorkennis dat naar voren is gebracht en is veroordeeld volgens de nieuwsmedia.

Hebben we genoeg gedaan om handel met voorkennis te beteugelen? Niemand kan het vertellen. Maar insiders zijn vandaag zeker veel voorzichtiger, omdat winsten echt groot moeten zijn voor insiders om bereid te zijn de grens over te steken en dat ze dit op veel meer geheime manieren moeten doen. Dus hoe kunnen we het systeem repareren? Verbieden van alle handel door insiders van bedrijven is niet optimaal. Misschien moeten we ons best doen om te beperken geïnformeerde handel met voorkennis, dat wil zeggen dat wat is gebaseerd op privéinformatie. Het identificeren en bewijzen van bepaalde transacties is 'geïnformeerd' en het is dan ook een hele opgave om te vertrouwen op de zorgvuldigheid van de regelgevers bij het vervolgen en mogelijk een geavanceerd digitaal volgsysteem om 'abnormale' handelspatronen te detecteren."

• Professor Robert Prentice, voorzitter van de afdeling Zakelijk, Bestuur en Samenleving aan de McCombs School of Business van UT Austin, stelt dat beperkte overheidsmiddelen moeten worden ingezet om Dodd-Frank te implementeren en de crisis rond subprime-hypotheken te onderzoeken:

"Omdat handel met voorkennis een doordringend probleem is dat de integriteit van de Amerikaanse kapitaalmarkten ondermijnt, het vertrouwen van mensen in die markten schaadt, en daardoor de kosten van kapitaal verhoogt en de economische groei vertraagt, kan men met zekerheid concluderen dat we niet genoeg doen om insiders in toom te houden handel. DOJ en de SEC, die recentelijk actiever zijn geweest in het bestraffen van handel met voorkennis dan ooit tevoren, worden ook geconfronteerd met vele andere zeer belangrijke prioriteiten die zij met beperkte middelen moeten aanpakken.

Persoonlijk, als ik de SEC zou runnen, zou ik het huidige niveau van handhaving voor handel met voorkennis kiezen en alle extra middelen aan andere prioriteiten besteden, zoals het implementeren van de veeleisende maar potentieel nuttige bepalingen van Dodd-Frank en het voor het gerecht brengen van meer boosdoeners (met name degenen van hoger niveau)) achter het debacle van de subprime-hypotheek."

• Thomas Balcom, oprichter van 1650 Wealth Management, presenteert een zeer eenvoudige oplossing voor een zeer ingewikkeld probleem:

"De oplossing voor het beteugelen van handel met voorkennis is eenvoudig: voorkom insiders verkopen of kopen aandelen in hun bedrijf tot eenmaal per kwartaal of 4 keer per jaar. Dit zou managers ertoe brengen hun bullishness of bearishness op hun bedrijf zeer duidelijk aan beleggers te melden."

• Andrew Schrage, mede-eigenaar van Money Crashers Personal Finance, erkent de noodzaak van extra politieke actie om de financiële veiligheid te waarborgen:

“Een maatregel die onlangs is genomen om handel met voorkennis te beteugelen, is de Stop Trading op Congressional Knowledge (STOCK) Act, die werd aangenomen door het Congres en werd goedgekeurd door president Obama in april 2012. Het beperkt de leden van het Congres om "niet-openbare informatie afgeleid van de positie van het individu" te gebruiken … of verkregen door het uitvoeren van individuele taken, voor persoonlijk gewin. "Politici zijn ook verplicht om elke aankoop of verkoop van een waardepapier boven $ 1.000 binnen 45 dagen te melden. Het omvat een verscheidenheid aan andere beperkingen die worden beoogd en beperkende handel met voorkennis in Washington, D.C. De federale overheid is ook veel beter in het recente verleden geworden in het vervolgen van zaken met betrekking tot voorkennis. Het advocatenkantoor van de Verenigde Staten voor het zuidelijke district van New York heeft schuldige uitspraken gedaan in de laatste acht zaken.

Dat gezegd hebbende, moet er nog meer worden gedaan. Overheidsbedrijven moeten het aantal werknemers dat bekend is met zogenaamde "materiële" informatie verminderen. Ze moeten er ook voor zorgen dat de mensen die toegang hebben tot deze informatie duidelijk begrijpen wat insider trading inhoudt. Een ander recentelijk voorgesteld idee om handel met voorkennis te beperken, is eenvoudig de omvang van onze federale overheid te verminderen. Hoe minder mensen toegang hebben tot deze informatie, hoe minder risico er is op handel met voorkennis. De Amerikaanse regering moet het probleem ook op wereldwijde schaal aanpakken. Feit is dat handel met voorkennis wordt getolereerd in veel landen over de hele wereld.

Verhogen federale veroordeling richtlijnen is ook een mogelijkheid, maar dit zal alleen effectief zijn als rechters ze gebruiken in hun volle omvang. Veel rechters in het recente verleden hebben stijve geldboetes uitgegeven voor handel met voorkennis, maar de bijbehorende gevangenisvoorwaarden waren relatief laks."