Beslissen of actieve of passieve fondsen precies bij u passen

Actief beheerde fondsen worden beheerd door managers die de beleggingen in het fonds kiezen op basis van een aangegeven reeks criteria. Beleggers kiezen voor actief beheerde fondsen omdat ze hopen dat de beheerder fondsen heeft gekozen die meer zullen groeien - of minder waarde zullen verliezen - dan de markt in het algemeen.

Passief beheerde fondsen worden ook indexfondsen genoemd omdat hun portefeuilles de componenten van een specifieke marktindex weerspiegelen, bijvoorbeeld de S & P 500. Deze fondsen komen overeen met de prestaties van de index die ze volgen.

Welke is het betere type investering? Dat hangt af van de doelstellingen, het risicoprofiel, de persoonlijkheid en de houding van elke individuele belegger ten aanzien van vergoedingen. Er zijn goede redenen om de voorkeur te geven aan indexfondsen, maar degenen die liever actief beheer hebben, kunnen nog steeds de beste beschikbare fondsen kiezen op basis van een paar criteria.

Het geval voor indexfondsen

Passief beheer is de laatste jaren steeds populairder geworden, omdat de meeste actieve managers hun vermogen niet kunnen bewijzen. In 2014 presteerde ongeveer 86% van large-cap-aandelenbeheerders minder dan hun benchmark, of de index waar hun prestaties tegenover staan, volgens een rapport van S & P Dow Jones Indices. Met andere woorden, 86% van de beleggers in een fonds dat is benchmarking met de S & P 500, zou beter hebben gedaan om simpelweg te beleggen in een fonds dat de index volgt.

Dit maakte 2014 een van de slechtste jaren ooit voor actief management. Maar het is niet ongebruikelijk dat actieve fondsen ondermaats presteren. Uit hetzelfde rapport blijkt dat meer dan 82% van de grootkapitaalbeheerders over een periode van 10 jaar slechter presteerde dan hun benchmark.

Zelfs als uw fonds de markt 'verslaat', kan het als gevolg van kosten nog steeds minder goed presteren. Actieve fondsen hebben veel hogere kosten voor handel en onderzoek, waardoor hun kostenratio's hoger zijn - meestal 0,65% tot 1%, in tegenstelling tot minder dan 0,20% voor veel indexfondsen. De minst dure indexfondsen vragen slechts 0,05%.

De hogere kosten die door actieve fondsen in rekening worden gebracht, hebben een grote impact op het nettorendement of wat beleggers overblijven nadat vergoedingen en kosten zijn afgetrokken van het marktrendement van een fonds.

Beleggers die niet de tijd of kennis hebben om actieve fondsen te onderzoeken, moeten in plaats daarvan indexfondsen gebruiken. Dit elimineert het risico om fondsen te kiezen die slechter presteren dan de markt.

Wat te zoeken in actieve fondsen

Ondanks alle voordelen van passieve fondsen, ben ik altijd iemand geweest om te denken dat als iedereen één ding doet, er misschien een voordeel is om het tegenovergestelde te doen. En nieuw onderzoek naar actieve fondsen heeft verschillende belangrijke kenmerken van succesvolle actieve fondsen geïdentificeerd: bedrijven die hun benchmarks verslaan.

Lage kosten. Morningstar ontdekte dat over een periode van 10 jaar eindigend in december 2014, fondsen in het laagste kwartiel voor vergoedingen veel meer succes hadden door hun benchmarks te verslaan dan fondsen in het kwartiel met de hoogste vergoeding.

Hoog eigenaarschap van de manager. Capital Group ontdekte dat beleggingsfondsen van beleggingsfondsen die samen met hun aandeelhouders investeren, succespercentages hadden van 50% tot 75% in het verslaan van benchmarks, vergeleken met een slagingspercentage van ongeveer 25% voor alle actieve fondsen. Als een fonds zowel lage kosten als een hoog manager-eigendom heeft, neemt het slagingspercentage toe tot ongeveer 90%.

Lage omloopsnelheid. Oppenheimer bracht een paper uit dat aantoont dat fondsen met een lage beleggingsomzet gemiddeld genomen in het verleden beter hebben gepresteerd dan hun benchmarks. Omzet is een maatstaf voor hoe vaak een manager de effecten in het fonds koopt en verkoopt.

Beleggers moeten al deze factoren overwegen bij het kiezen van fondsen. En nadat ze een selectie hebben gemaakt, moeten ze deze regelmatig beoordelen om te bepalen of het fonds of hun filosofie is gewijzigd en of ze een aanpassing moeten aanbrengen. Een fondsbeheerder kan bijvoorbeeld een actief beheerd fonds verlaten, wat leidt tot een strategiewijziging.

Bij het evalueren van alle beleggingsfondsen, zou je agnostisch moeten zijn - sceptisch, maar openstaan ​​voor bewijs van verdienste. In sommige situaties zijn goede passieve fondsen misschien het beste, maar in andere situaties kunnen solide actieve fondsen een betere keuze zijn.

Afbeelding via iStock.