Aanpakken van problematische schulden in uw jaren '50 - Schuldbeheer of faillissement?

Worstelen met schulden is een uitdaging op elke leeftijd, maar hoe dichter je bij pensionering komt, hoe enger het kan zijn. Het is moeilijk genoeg om te sparen voor een 30-jarig pensioen, maar wanneer je een aanzienlijke schuld aan de vergelijking toevoegt, is het vrijwel onmogelijk.

Eén schuldverlichtingoptie is schuldbeheer door een kredietadviesinstantie. Bij een schuldbeheersplan kan uw credit counselor lagere rentetarieven voor u onderhandelen, waardoor uw maandelijkse betaling voor veel niet-gegarandeerde schulden afneemt. U doet één maandelijkse betaling aan het bureau, dat vervolgens namens u betalingen aan uw schuldeisers doet.

"Doorgaans vermindert dit de totale betaalde rente, de maandelijkse betaling en de totale hoeveelheid tijd die het kost om de schuld volledig af te betalen, meestal tussen drie en vijf jaar", zegt Ken Mohammed, een gecertificeerde kredietadviseur bij de Amerikaanse non-profitorganisatie Consumer Credit Counseling en een lid van onze site Vraag een Advisor-netwerk. "De vermindering van de rente bespaart de klant vaak jarenlang betalingen."

Dat is echter niet altijd de beste optie, vooral als je mogelijkheid om te sparen voor pensioen op het spel staat, merkt Liz Weston, een gecertificeerde financiële planner en Investmentmatome-columnist op. In dat geval kan het indienen van een faillissement, dat schulden kan elimineren of herstructureren, in feite een betere keuze zijn.

We spraken met Mohammed en Weston om te begrijpen wanneer schuldregelingsplannen en faillissementen het beste zijn voor 50-plussers die hun pensioen naderen en worstelen om betalingen te doen aan consumentenschuld, waaronder creditcards, medische rekeningen en persoonlijke leningen.

Wat zijn de voor- en nadelen van een programma voor schuldbeheer als u 50 jaar of ouder bent?

Mohammed: Voor 50-plussers kan het zinvol zijn om een ​​schuldbeheersingsprogramma te doen als ze al een gezonde pensioenspaarregeling hebben en zowel hun basislevenskosten als een schuldbeheersing kunnen betalen. Met verlaagde maandelijkse betalingen en rentetarieven via een schuldprogramma, kunnen ze dan mogelijk meer geld aan hun pensioenspaarregelingen besteden.

Weston: Een probleem met schuldbeheersplannen is dat ze er niet noodzakelijk rekening mee houden dat veel 50-plussers geconfronteerd worden met hun laatste, beste kans om te sparen voor een fatsoenlijk pensioen. Als je jonger bent, kun je misschien vijf jaar vrijmaken van sparen voor je pensioen en daarna je spaargeld achteraf verhogen om te proberen de verloren tijd in te halen. Je hebt nog steeds de wind achter je, omdat je pensioenfondsen tientallen jaren hebben om samengestelde rendementen te verdienen. In je 50s zit de wind in je gezicht. Je hebt niet veel tijd om te sparen of om terug te keren naar een compound. Ik ben van mening dat mensen die de pensioengerechtigde leeftijd naderen moeten worden aangemoedigd om elk mogelijk halfjaar in pensioneringsplannen in te pakken in plaats van dat geld in de kas van creditcardmaatschappijen te stoppen die het zonder hem prima met elkaar kunnen vinden.

Hoe kunt u bepalen of een schuldbeheersplan geschikt voor u is?

Mohammed: Er is veel te overwegen om de beste optie te bepalen om onbetaalbare, hoogrentende schulden te elimineren. Het belangrijkste aspect is budget. Mensen moeten overwegen of ze binnen hun mogelijkheden leven of dat er delen van het budget zijn waar ze op kunnen bezuinigen. Kunnen zij zich een betaling voor het schuldbeheersplan veroorloven en sparen voor hun pensioen? Zo nee, wat is dan de beste optie?

Ik moedig mensen aan die hun schulden betaalbaar willen afbetalen om een ​​kredietadvies sessie te doorlopen om te leren hoe schuld te elimineren, inclusief een programma voor schuldbeheer en een faillissement. Ik zou hen ook adviseren om met een faillissementsadvocaat te spreken over de voors en tegens van faillissement en advies te krijgen over de vraag of ze hoofdstuk 7 of hoofdstuk 13 zouden moeten indienen. Als ze een faillissement van hoofdstuk 13 moeten aanvragen, zou ik aanbevelen om een geschatte betaling alvorens het te volgen. Er zijn gevallen waarin een faillissement van Hoofdstuk 13 hogere betalingen kan opleveren dan een schuldbeheersplan.

Weston: Als mensen hun creditcardschuld binnen vijf jaar kunnen afbetalen terwijl ze nog sparen voor hun pensioen, dan kan een schuldbeheerplan zinvol zijn. Als ze dat niet kunnen - als het de een of de ander is - moeten ze het faillissement onderzoeken.

In deze fase van het leven, wanneer zou het een betere keuze zijn om een ​​faillissement aan te vragen?

Mohammed: Het is misschien beter om een ​​faillissement aan te vragen wanneer mensen binnen hun mogelijkheden leven en niet in staat zijn om hun schuld terug te betalen (via een schuldbeheersplan of door rechtstreeks met hun schuldeisers te werken) en die geen pensioenvermogen hebben dat in gevaar zou komen van liquidatie. Dit omvat onder meer activa die ze van plan waren te gebruiken of te verkopen voor hun pensioen, zoals een tweede huis, contante besparingen, waardevolle items zoals kunst, zegel of muntenverzamelingen, een tweede voertuig of pensioenfondsen boven de federale faillissementslimieten ($ 1 miljoen per persoon). Een faillissement zal de schuld elimineren (hoofdstuk 7) of de schuld herstructureren, zodat de klant het in de loop van de tijd kan afbetalen met een lagere betaling (hoofdstuk 13).

Faillissement is ook een betere keuze als de debiteur de juridische bescherming die het biedt, nodig heeft. Als klanten bijvoorbeeld schulden in incasso's hebben, kunnen ze door hun schuldeisers vervolgd worden wegens niet-betaling en geconfronteerd worden met een mogelijke loonbeslag. Loonbeslaging kan vaak basislevenskosten onbetaalbaar maken en sparen voor pensionering bijna onmogelijk. Een faillissement kan de gerechtelijke procedure en mogelijke loonbeslaglegging stoppen, maar een programma voor schuldbeheer kan dat niet.

Sommige van onze klanten besluiten om na hun eerste raadpleging een faillissement aan te vragen. Het is echter belangrijk om op te merken dat het zelfs na het indienen van een faillissement nog steeds de taak van de klant is om extra bezuinigingen op zijn budget in te voeren om zo veel mogelijk geld aan pensionering te besteden. Ook kan het betalen voor zaken als de opvoeding van een kind of het helpen van een oudere ouder en het houden van recreatieve bezittingen, zoals een camper, in een faillissement worden verboden. Een schuldbeheersplan vereist niet dat cliënten hun activa opgeven (hoewel dit het gebruik van krediet beperkt) en het vermindert hun rentetarieven en betalingen.

Weston: Mensen met problematische schulden moeten onderzoeken of faillissement een betere optie is en doen dit met een ervaren faillissementsadvocaat die de relevante staatswetten kent. Credit counselors zijn geen advocaten en kunnen u niet adviseren over de vraag of een faillissement de betere keuze is, ook al is het dat wel.

Tot de potentiële voordelen van het faillissement behoren het einde van de inning en de bescherming van uw pensioen en ten minste enige eigen vermogen in uw huis en auto's.

U kunt een nieuwe start krijgen zonder jaren te worstelen om te betalen wat mogelijk onbetaalbare schulden is. Kredietscores nemen doorgaans toe met faillissementsaanvragen en u kunt meteen beginnen met het opnieuw opbouwen van uw tegoed.

American Consumer Credit Counseling is een non-profit kredietadviesbureau in Auburndale, Massachusetts.

Liz Weston is een gecertificeerde financiële planner en columnist bij Investmentmatome, een website voor persoonlijke financiën en auteur van 'Your Credit Score'. E-mail: [email protected]. Twitter: @lizweston.