De belastinggevolgen van de gehele levensverzekering

De keuze om een ​​levensverzekeringspolis aan te schaffen, komt meestal neer op het kiezen van permanent beleid zoals een volledige levensverzekering of de kortere termijn van een overlijdensrisicoverzekering. Plukken tussen de twee vereist zorgvuldig kijken naar de plussen en minnen, inclusief de fiscale gevolgen van beide plannen.

We vroegen Jarrett Topel, een financieel adviseur en een lid van onze site Ask a Advisor-netwerk, om enkele van de belangrijkste belastingvoordelen en-nadelen van het hele levenbeleid te schetsen en consumenten tips te geven voor het nemen van de juiste beslissing.

Wat zijn de belastingvoordelen van het hele leven?

Het eerste belangrijke belastingvoordeel van een levensverzekeringsovereenkomst is de belastingvrije overlijdensuitkering - het geld dat u hebt gestort in de polis wordt bij uw overlijden aan uw begunstigden gedistribueerd, belastingvrij (zoals het geval is met een overlijdensrisicoverzekering, als de polishouder overlijdt tijdens de bedekte termijn). Als het beleid op de juiste manier wordt beheerd, kan het beleid voor hele levensjaren ook belastingvrije leningen verstrekken aan de eigenaar. Deze leningen komen rechtstreeks uit de overlijdensuitkering die naar uw begunstigden zou gaan en hoeft niet terug te worden betaald (opnieuw, ervan uitgaande dat het beleid correct wordt beheerd). Deze leningen kunnen een bron van contanten bieden die om verschillende redenen kan worden gebruikt, zoals collegegelden of aanvullend pensioen.

" MEER: Hoe de beste volledige levensverzekeringspolis te vinden

Wat zijn de potentiële valkuilen?

Een potentiële valkuil met het hele leven beleid en de bijbehorende belastingvrije leningen is dat de polis, indien niet correct beheerd, belastbaar kan worden, vaak precies op het moment dat de klant het zich het minst kan veroorloven. Dit kan gebeuren als het beleid vervalt of wordt ingeleverd. Houd er ook rekening mee dat als de beleidslening plus eventuele rente op die lening groter wordt dan de werkelijke contante waarde die beschikbaar is in de polis, u mogelijk meer geld moet opnemen in de polis of dat de polis kan worden beëindigd door de verzekering onderneming, waardoor mogelijk een belastbaar feit wordt gecreëerd.

Stel dat het beleid een contante waarde van $ 10.000 heeft en dat de houder een beleidslening van $ 9.000 neemt. Als de rente op deze lening ook wordt betaald uit de contante waarde (die nu slechts $ 1.000 is vanwege de lening van $ 9.000), dan heeft u, zodra u meer dan $ 1.000 aan opgebouwde rente hebt, uw totale oorspronkelijke lening ($ 9.000) plus betaalde of te betalen rente ($ 1.000 plus) is groter dan de beschikbare oorspronkelijke contante waarde van $ 10.000.

In deze situatie moet u de polis met meer geld financieren of laten vervallen, in welk geval de lening belastbaar wordt. De les is dat polishouders voorzichtig moeten zijn met hoe en wanneer ze toegang hebben tot de contante waarde van hun beleid.

Een andere potentiële valkuil met het hele leven beleid is dat ze over het algemeen duurder zijn dan het kopen van een termijnverzekering, die een bepaald aantal jaren dekt. Als iemand een heel levensbeleid koopt en zich dan niet kan veroorloven om door te gaan met het betalen van premies vanwege een onverwachte financiële of gezondheidsgebeurtenis (bijvoorbeeld omdat hij ontslag heeft genomen of omdat hij vrijaf moet nemen), laat de consument het beleid uiteindelijk toch vervallen. In dit scenario heeft de consument nooit gebruik mogen maken van het belastingvrije contante gedeelte van de polis en heeft hij meer betaald voor verzekeringsdekking die goedkoper zou zijn geweest bij een overlijdensrisicoverzekering.

Hoe beïnvloeden deze factoren andere delen van pensioenplanning?

Hoewel de fiscale voordelen van het gebruik van volledige levensverzekeringen aantrekkelijk kunnen zijn, moet u dit voordeel afwegen tegen het mogelijk lagere totaalrendement dat u mogelijk ontvangt als u uw hele leven als een beleggingsvehikel voor pensionering gebruikt. De contante waarde (beleggingszijde) van beleid voor het gehele leven betaalt vaak rente in het bereik van 1% tot 3% per jaar. Dus de vraag wordt: kunt u uw pensioendoelstellingen bereiken met een rente van 1% tot 3%? Het antwoord op deze vraag is voor de meeste mensen een volmondig nee.

Als zodanig kan het gegarandeerde rendement de gemiddelde belegger "goed" doen, maar in werkelijkheid kan het alleen maar garanderen dat hij of zij het zich nooit kan veroorloven om met pensioen te gaan. Daarom raden we klanten vaak aan een overlijdensrisicoverzekering te kopen en het verschil (de besparingen door de lagere verzekeringskosten) te beleggen in een gediversifieerde portefeuille van beleggingsfondsen en / of exchange-traded funds.

Jarrett B. Topel is een gecertificeerde financiële planner en partner bij Topel & DiStasi Wealth Management in Berkeley, Californië.