Studie: 49% van de Analyst Ratings op de Dow 30 Were incorrect in 2012

Geavanceerde beleggers over de hele wereld verplaatsen dagelijks miljarden dollars op advies van analisten van Wall Street. Maar zijn deze analisten echt zo getalenteerd bij aandelenselectie als retailbeleggers dat graag willen geloven?

De cijfers zeggen anders. Investmentmatome onderzocht het spectrum van de ratings van analisten van de Dow 30 gedurende 2012 om deze verrassingen te ontdekken als het gaat om de aandelenaanbevelingen van analisten.

Belangrijkste bevindingen:

1. Slechts 51% van alle analistenbeoordelingen op de Dow 30 in kalenderjaar 2012 waren correct.Aanbevelingen van analisten en onderzoeksrapporten uit 2012 werden geclassificeerd als 'kopen, verkopen en in bezit houden' - een volledige 49% van deze beoordelingen bleek niet te kloppen.
2. De gemiddelde analistenportefeuille sloeg net iets op de markt: Hoewel de verdeling van ratings erg scheef was, zou een toewijzing van een portefeuille die proportioneel is aan analistenratings, de Dow met 4,1% hebben overtroffen. Onderzoeksanalisten zijn misschien niet bovengemiddeld in pure nauwkeurigheid, maar de winnaars die ze kiezen, hebben de neiging groot te winnen.
3. Analisten zijn beter in het identificeren van winnaars: Met meer dan 70% van de koopwaarderingen koopt u ongeveer 85% van alle juiste waarderingen. Hold-ratings presteerden het slechtst, met slechts 20% van de scores zoals verwacht.

Studie na studie heeft aangetoond dat de meeste informele beleggers veel beter af zouden zijn met het kopen en houden van goedkope beleggingsfondsen en ETF's, in plaats van afzonderlijke aandelen te selecteren die volgens hen de markt kunnen verslaan. In plaats van op een eenmalige basis de onbetrouwbare begeleiding van deze veronderstelde experts te volgen, moeten informele beleggers overwegen om in plaats daarvan een volledige vergelijking te maken van alle beschikbare fondsen.

De afhaalmaaltijden? Aangezien zelfs de meeste professionals niet betrouwbaar aandelen kunnen kiezen, is de waarheid dat u hoogst waarschijnlijk niet de individuele belegger bent. Dit is de manier waarop de schattingen van de analisten in 2012 zijn mislukt.

Analyst Ratings 2012 By the Numbers

Omdat onderzoek zo'n belangrijke rol speelde in de investeringswereld, bestudeerde Investmentmatome de aanbevelingen van Wall Street analisten voor de 30 aandelen in de Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle aanbevelingen zijn de meest recente uitgegeven vóór 1 januari 2012 (gegevens afkomstig van Bloomberg).

Door aanbevelingen te vergelijken met de voorraadprestaties in het kalenderjaar 2012, hebben we dat alleen gevonden 51% van de beoordelingen was eigenlijk correct en de distributie van ratings was zeer scheef, maar het toewijzen van een portefeuille die proportioneel is aan de ratings van analisten zou dat wel zijn geweest overtrof de Dow met 4,1%.

Nauwkeurigheid van waarderingen

Hoewel het zeker moeilijk is om voorraadbewegingen te voorspellen, zou je toch hopen dat hoogbetaalde onderzoeksanalisten met tientallen jaren ervaring de gemiddelden kunnen verslaan. Helaas voor beleggers was dit in 2012 nauwelijks het geval:

Gezien de omvang van het rendement nog niet, is dit niet veel beter dan een blinde schatting maken van de richting van een gegeven aandeel in het komende jaar. Deze eerste bevinding wekt niet veel vertrouwen in de beoordelingen van analisten.

Door de aanbevelingen op te splitsen in afzonderlijke koop-, verkoop- en houdratings, vonden we nog meer reden om na te denken voordat we onderzoeksrapporten tegen de nominale waarde afnamen.

Scheve verdeling van waarderingen

Hoewel de Chinese muren in het afgelopen decennium veel strikter zijn toegepast in investeringsbanken, zien we toch een aanzienlijke voorkeur voor "koop" -scores:

Gemiddeld zou u verwachten dat ongeveer de helft van de aandelen beter zal presteren dan de index en de andere helft minder zal presteren. De verdeling van de ratings van analisten weerspiegelt dit niet, vooral waar het verkoopcijfers betreft.

Wat we echter niet weten, is of dit een voortzetting is van de ongepaste invloed van de private zijde van investeringsbanken op openbare verdeeldheid of eenvoudigweg menselijke vooroordelen jegens de optimisten.

Merk op dat de koopratings nog meer onevenredig bijdragen aan de beoordelingen die correct waren:

Met meer dan 70% van de koopclassificaties correct, koopt de koop ongeveer 85% van alle correcte ratings. Hold-ratings, aan de andere kant, deden vreselijk slecht, waarbij slechts 20% van hen naar verwachting presteerde (gedefinieerd als terug te keren met 2% van de marktindex). De prestaties van sell-ratings waren moeilijk te beoordelen, gezien het kleine aantal (38 sell-ratings van in totaal 883).

Wat betekent dit voor ons wanneer we proberen om een ​​analistenwaardering op een aandeel te interpreteren?

Onderzoeksanalisten lijken veel beter in het kiezen van winnaars. Dit suggereert dat we meer gewicht moeten toevoegen aan een aandeel met een solide percentage koopratings. Houd- en verkoopcijfers zijn echter min of meer waardeloos in termen van voorspellende kracht. Een aandeel met een groot aantal hold-ratings zal waarschijnlijk een aandeel zijn dat analisten gewoon niet kunnen begrijpen of voorspellen. Dit is een situatie waarin een informele belegger het misschien wil vermijden, maar een doorgewinterde waardebelegger misschien wil targeten.

Rendementen op basis van Analyst Ratings

Hoewel de nauwkeurigheid van aandelenselecties belangrijk is, behalen veel succesvolle beleggers een nauwkeurigheidsratio van minder dan 50%, maar hebben ze veel grotere winnaars dan verliezers. Dit maakt het mogelijk dat een nauwkeurigheid onder het gemiddelde resulteert in een bovengemiddeld rendement.

Om te testen of dit het geval was met analistenonderzoek, construeerde Investmentmatome een hypothetische portefeuille die gelijkmatig werd verdeeld over de 30 aandelen in de Dow, maar evenredig met de splitsing van koop-, houd- en verkoopratings voor elke valuta.

Over 2012, deze portefeuille overtrof de Dow met 4,1%. Deze bemoedigende terugkeer suggereert dat onderzoeksanalisten misschien niet bovengemiddeld zijn in pure nauwkeurigheid, maar de winnaars die ze kiezen, hebben de neiging groot te winnen.

An Equity Research Primer: Who Are These Analysts?

Onderzoeksanalisten worden voornamelijk door grote investeringsbanken tewerkgesteld om een ​​reeks bedrijven te dekken en periodiek aanbevelingen voor kopen, verkopen of vasthouden uit te geven. Een buy-rating suggereert dat de aandelen beter zullen presteren dan de relevante marktindex, terwijl een verkooprating wijst op een mogelijke underperformance. Een hold-rating impliceert dan prestaties die vergelijkbaar zijn met de markt (gedefinieerd als binnen een retourvenster van 2% in beide richtingen voor deze studie). Elke aanbeveling wordt meestal uitgegeven met een richtprijs die een tijdshorizon van een jaar heeft. Analistenrapporten worden meestal gekocht door vermogensbeheerders en hedgefondsen.

Aan het begin van de jaren 2000 bleken tien van de grootste investeringsbanken in die tijd analisten te hebben aangemoedigd om oneerlijke rapporten te publiceren ten behoeve van de bank. Concreet kan een onderzoeksanalist worden aangemoedigd of gedwongen om een ​​valse "koop" -beoordeling te publiceren voor een bedrijf waarvan de advieskant van de bank zaken wilde doen. Zoals u zich kunt voorstellen, resulteerde deze praktijk in honderden, zo niet duizenden valse ratings die beleggers misleidden.

De SEC bereikte in 2003 een schikking van $ 1,4 miljard met de banken en de Sarbanes-Oxley-wet handhaafde de plaatsing van een "Chinese muur" tussen de particuliere advieskant (de investment banking-divisie) en de publieke zijde (verkoop, handel en onderzoek).). Sindsdien worden onderzoeksrapporten beschouwd als minder bevooroordeeld, hoewel veel derde partijen ervan overtuigd zijn dat er nog steeds een impliciete afspraak bestaat tussen onderzoeksanalisten en investeringsbankiers in grote banken. Desondanks gebruiken beleggers vandaag nog steeds onderzoeksrapporten om hun beleggingsanalyse te ondersteunen.

Afhaalrestaurants voor beleggers

Als individuele belegger heeft u verschillende redenen om u aangemoedigd te voelen.

• Ten eerste zijn zelfs professionals die hun carrière inzetten om alles over de markten en hun aandelen te weten, over het algemeen niet in staat om de kansen van picking-aandelen te verslaan. Zolang je je niet irrationeel gedraagt, hoeft je nauwkeurigheid niet veel af te dwalen van 51%.
• Ten tweede kunt u, zelfs met een relatief middelmatige nauwkeurigheid, beter presteren dan de markt. Deze studie bewijst dat je niet elke voorraad correct hoeft te bellen om de markt te verslaan - je moet echter wel een paar grote winnaars slaan. Aangezien 88% van de hedgefondsen in 2012 slechter presteerde dan de markt, klinkt een outperformance van 4,1% redelijk goed.
• Ten derde, terwijl de meeste mensen geen institutionele beleggers zijn met toegang tot dure onderzoeksrapporten, kost het geen geld om een ​​waardevolle les te leren over buy-en-hold beleggen van het voorbeeld van onderzoeksanalisten. De bottom line - je hebt geen perfect oordeel nodig om een ​​solide rendement te behalen.

Methodologie

Investmentmatome bestudeerde aanbevelingen van Wall Street-analisten over de 30 aandelen in de Dow Jones Industrial Average over 2012. Alle aanbevelingen zijn de meest recente uitgegeven vóór 1 januari 2012. Alle gegevens zijn afkomstig van Bloomberg. Voor het tweede deel van de studie construeerde Investmentmatome een hypothetische portefeuille die gelijkelijk werd verdeeld over de 30 aandelen in de Dow, maar evenredig met de splitsing van koop-, houd- en verkoopratings voor elke valuta. De portefeuille werd proportioneel toegewezen aan de ratings. Als een aandeel bijvoorbeeld 50% koopt, 40% vasthoudt en 10% verkoopt, wordt de 1/30 van de portefeuille proportioneel toegewezen (50% lang, 40% contant en 10% kort) voor een netto longpositie van 40%.

Meer lezen van Investmentmatome:

Beste 529 College Savings Plans 2013: Vergelijk & Kies de Top Account per staat

Vergelijk de beste effectenmakelaars & makelaars

401 (k) Rollovers: het omrollen van een 401 (k) naar een No Fee IRA

Analyse door Jonathan Hwa, Gastbijdrager.

Aandelenmarkt met dank aan Songquan Deng, Shutterstock.com.