Hoe moet u een beleggingsfonds kiezen? Niet zoals dit
Beleggen in fondsen of toch maar niet? | Starten met beleggen
Inhoudsopgave:
- Chasing hot-performing fondsen
- Naar aanleiding van een suggestie van familie of vrienden
- De fondsen kiezen met de hoogste sterbeoordelingen
- Denkende banden zijn te saai
- De vergoedingen negeren
- Wat is het volgende?
- Vind de beste makelaars voor beleggingsfondsen
- Leren hoe te beleggen in beleggingsfondsen
- Weten hoe aandelen te kopen
Gefeliciteerd, je hebt besloten om in een beleggingsfonds te beleggen. Nu komt het moeilijke deel - welke?
Meer dan 8.000 beleggingsfondsen worden aangeboden, volgens het Investment Company Institute, een industriegroep, en deze variëren van "binnenlandse of wereldwijde aandelenfondsen (actief beheerd of geïndexeerd), tot binnenlandse of wereldwijde obligatiefondsen, tot alternatieve fondsen, tot geld marktfondsen, naar gediversifieerde fondsen zoals gebalanceerde of hybride fondsen, met inbegrip van doeldatumfondsen."
Yikes. Geconfronteerd met het aantal opties, is het eerste verzoek dat veel first-time fondsbeleggers maken: "Vertel me welke de beste is", zegt Laura Scharr-Bykowsky, een gecertificeerde financiële planner en principal bij Ascend Financial Planning in Columbia, South Carolina.
Kopen in een beleggingsfonds zonder te begrijpen hoe het past in uw totale financiële toekomst is een veel voorkomende newbie-fout. "Het is niet wat het beste fonds is, maar wat is het beste fonds voor uw risicotolerantie, uw doelen en uw pensioenplan," zegt Scharr-Bykowsky.
Hier zijn een paar andere fouten die beleggers maken bij het kiezen van een beleggingsfonds:
Chasing hot-performing fondsen
Een klant ziet misschien dat een fonds uit opkomende markten vorig jaar 25% rendement behaalde en dacht: "Opkomende markten lijken de juiste weg te gaan," zegt Scharr-Bykowsky, alleen om een standvastige regel te ontdekken van investeren op de harde manier: wat omhoog gaat ook komt neer.
"We hebben de neiging heel bijziend te zijn als het gaat om de markten en proberen om tijd te winnen - spring in en spring uit verschillende fondsen", zegt ze. Het achterhalen van prestaties heeft vaak het tegenovergestelde effect: een fonds kopen wanneer het rendement hoog is en verkopen wanneer het rendement verzakt. De achtervolging kan een kostbaar duel-spel zijn, net zo opvallend als het hete spel afkoelt.
Mutatiemiddelen voor marketingmateriaal dragen de verplichte opmerking dat "prestaties uit het verleden geen indicatie zijn voor toekomstige resultaten", maar dat is meer dan wettelijk verplicht van de overheid. Het is een belangrijk feit, zegt James Kinney, principal bij Financial Pathway Advisors in Bridgewater, New Jersey.
Uit onderzoek na onderzoek blijkt dat het recente trackrecord van een fonds een slechte manier is om toekomstig rendement te meten, zegt hij, "maar wat ik vaak zie, zijn mensen die naar prestaties in het verleden kijken en niets anders."
»Investeer in beleggingsfondsen op de juiste manier: We bespreken wat u moet weten
Naar aanleiding van een suggestie van familie of vrienden
Goed, dus als u niet kunt vertrouwen op de prestaties van een fonds om uw keuze te maken, wie kunt u dan vertrouwen? Veel nieuwe investeerders leunen op degenen die het dichtst bij hen staan.
"Ik hoor dingen als, 'Mijn buddy die naast me zit zei dat het goed ging." Of:' Mijn vader vertelde me over een Vanguard-fonds dat ik zou moeten kopen '', zegt Scharr-Bykowsky.
Zelfs in het digitale tijdperk heeft mond-tot-mondreclame veel te verduren, vooral als het gaat om grote financiële vragen. Maar tenzij uw vriend, collega of familielid op dezelfde financiële basis staat als u, is er een hoog risico dat het fonds dat u op geruchten hebt gekozen een slechte match is, waarschuwen experts.
De fondsen kiezen met de hoogste sterbeoordelingen
Morningstar, een investeringsonderzoeksbureau, publiceert een invloedrijke lijst van beleggingsfondsen gerangschikt van één tot vijf sterren. Dus kies het fonds waarvan de sterbeoordeling de hoogste is, toch?
Sterbeoordelingen zijn een goede manier om het juiste fonds te onderzoeken, maar zijn sterk beïnvloed door recente prestaties
'Daar moet je heel voorzichtig mee zijn,' waarschuwt Kinney. Hoewel sterrenbeoordelingen een goede manier zijn om te beginnen met het onderzoeken van het juiste fonds, "zijn ze nog steeds sterk beïnvloed door recente prestaties", zegt hij. Morningstar zelf merkt op dat haar sterrensysteem "bedoeld is als eerste stap in het evaluatieproces van het fonds. Een hoge rating alleen is geen voldoende basis voor investeringsbeslissingen."
Fondsen met een minder goede rangorde op dit moment "zouden prima fondsen kunnen zijn die om volkomen geldige redenen slechte prestaties hebben geleverd", voegt Kinney toe en kan nog steeds waarde op lange termijn voor uw portfoliomix opleveren. "Het kunnen goede fondsen zijn die een strategie hebben die vandaag misschien uit de gunst is, maar deze dingen zijn erg cyclisch van aard."
Denkende banden zijn te saai
Nieuwe investeerders nemen deel aan beleggingsfondsen voor de groei op lange termijn, en daarom zijn equity-beleggingsfondsen een van de populairste soorten beleggingsfondsen. Aandelenfondsen volgen de voorraadgroei van een groot aantal bedrijven op index, bedrijfstak of land.
"Ik zie veel jongere beleggers die vooral in technologie willen investeren, omdat dat cool en sexy is en ze denken dat het zeker omhoog zal gaan", zegt Scharr-Bykowsky. Maar investeerders in de late jaren negentig dachten hetzelfde voordat de dot-com-bubble barstte.
Minder risicovol zijn obligatiefondsen waarvan de onderliggende waarde staats- of bedrijfsschuld is. De belegger leent geld voor een bepaalde periode, met de belofte van terugbetaling van de oorspronkelijke investering plus rente. Hoewel aandelen een groter potentieel bieden voor groei op lange termijn, kunnen obligaties het risico in uw portefeuille in evenwicht houden door een gestage stroom van inkomsten aan te bieden.
"Obligaties zijn zo saai, maar het zijn geweldige schokdempers", zegt Scharr-Bykowsky. "Veel mensen wensten dat ze in 2008 meer obligaties in hun portefeuille hadden" toen de markten tijdens de Grote Recessie neerstortten.
De vergoedingen negeren
Een andere veel voorkomende misstap is het kiezen van een beleggingsfonds zonder inzicht in de langetermijneffecten van vergoedingen - ook wel de kostenratio genoemd - op het totale rendement. De kosten variëren afhankelijk van of u kiest voor een passief fonds - een die probeert de groei van een index te weerspiegelen zoals bijvoorbeeld de Standard & Poor's 500-index van grote bedrijven - of een actief beheerd fonds dat streeft naar marktprestaties en dat is duurder.
De kosten als percentage van de totale investeringen lijken misschien laag in vergelijking met de dubbele cijfers die u op een creditcardafschrift ziet, maar "vergoedingen kunnen uw totale rendement in de loop van de tijd behoorlijk aantasten", zegt Scharr-Bykowsky.
Stel dat u $ 100.000 in een fonds had en dat fonds jaarlijks 7% rendement behaalde. Na 30 jaar zou je heel gelukkig zijn. Maar de kostenratio van het fonds zou van invloed zijn op hoe blij je zou zijn.
| Kostenratio | 0.25% | 0.5% | 1% |
| Totale kosten van uitgaven | $51,857 | $99,788 | $186,786 |
| Portfoliewaarde na 30 jaar | $709,368 | $661,437 | $574,349 |
Passieve fondsen hanteren lagere kosten en hebben doorgaans een beter rendement, waardoor ze de beste keuze zijn voor veel beleggers. Als u geïnteresseerd bent in een actief beheerd fonds, raadt Kinney aan te zoeken naar fondsen met de laagste tarieven en de hoogste buy-in van de fondsbeheerder. "Het is belangrijk dat ze een huid hebben in het spel," zegt hij.
