Zijn investeerders hebben hem verkocht |

Dit gebeurt de hele tijd, maar meestal op een veel kleinere schaal, dus dit verhaal komt in de krantenkoppen en dient als een herinnering voor alle s. Ik las Why I Sold Zappos on Inc. Magazine's website slechts twee dagen nadat ik gepost had Choose a Investor Like You Would a Echtgenoot op deze blog. En het verhaal van Zappos is een geweldig voorbeeld: als beleggers en s tegenstrijdige doelen hebben, zullen er problemen zijn.

Dit verhaal eindigt goed, met Zappos verkocht aan Amazon.com en het bedrijfskarakter bewaard; of, althans, dat is wat het verhaal zegt. Tony Hsieh, bekende oprichter van Zappos en een heuglijke succesverhaal, schreef zijn eigen verhaal voor Inc. En het bleek dat de beslissing om Zappos aan Amazon te verkopen vorig jaar werd gedwongen door investeerders. Hij zegt:

Onze verkoop was gestaag gegroeid sinds 2005; tegen 2008 deden we jaarlijks meer dan $ 1 miljard aan brutoverkopen, twee jaar eerder dan ons oorspronkelijke plan. We waren nu winstgevend en onze cultuur was nog sterker. Zoals eerder was ons plan om onafhankelijk te blijven en uiteindelijk openbaar te worden.

Maar onze raad van bestuur had andere ideeën.

De raad van bestuur vertegenwoordigde zowel s als beleggers. Hij zegt:

Hoewel ik in de beginperiode veel van Zappos zelf had gefinancierd, hadden we uiteindelijk tientallen miljoenen dollars opgehaald van externe investeerders, waaronder $ 48 miljoen van Sequoia Capital, een risicokapitaalbedrijf uit Silicon Valley. Zoals met alle VC's verwachtte Sequoia een substantieel rendement op zijn investering - hoogstwaarschijnlijk door een IPO. Het zou misschien blij zijn geweest nog een paar jaar te wachten als de economie welvarend was geweest, maar de recessie en de kredietcrisis hadden Zappos - en onze investeerders - in een zeer precaire positie gebracht.

Dit was in 2009. Krediet was krap en Zappos hingen af ​​van commerciële financiering van inventaris. De cashflow was erg krap. Lenders hielden vast aan leningovereenkomsten die Zappos vasthielden aan strenge verkoop- en rentabiliteitsdoelstellingen en trokken zich terug toen de economie daalde. En de raad van bestuur werd ondertussen nerveus:

Deze kwesties hadden niets te maken met de onderliggende prestaties van ons bedrijf, maar ze verhoogden de spanningen in onze raad van bestuur.

Begin 2009 waren we in een patstelling. Vanwege een gecompliceerde juridische structuur controleerde ik de meerderheid van de gewone aandelen, zodat het bestuur een verkoop van het bedrijf niet kon afdwingen. Maar op het vijfpersoonsbestuur waren slechts twee van ons - Alfred Lin, onze CFO en COO en ikzelf - volledig toegewijd aan de cultuur van Zappos. Dit maakte het waarschijnlijk dat als de economie niet zou verbeteren, het bestuur me zou ontslaan en een nieuwe CEO inhuren die zich alleen bezig hield met het maximaliseren van de winst. De dreiging is nooit openlijk gemaakt, maar ik zag wel dat de richting uitging.

Hsieh zei dat hij probeerde fondsen te verzamelen om de investeerders te kopen, maar faalde; en in plaats daarvan wendde hij zich tot Jeff Bezos en Amazon.com. Hij eindigde met een goede deal, gelukkige werknemers en een gelukkig einde. En heel veel geld.

Zappos blijft onafhankelijk werken. Onze relatie wordt bepaald door een document dat formeel het unieke karakter van de cultuur van Zappos erkent en de plicht van Amazon om het te beschermen. We beschouwen Amazon als een gigantisch adviesbureau dat we kunnen inhuren als we dat willen, bijvoorbeeld als we hulp nodig hebben bij het opnieuw ontwerpen van onze magazijnsystemen. Het is dus geen slecht resultaat; maar toch, het vermelden waard - hij wilde niet verkopen, hij wilde blijven en vechten. Beleggers hebben de verkoop afgedwongen.