Waarom de Cashless Trend niet alle kopers verkocht heeft

Op een recente zomerdag, toen Steffen Kaplan door een straat in New York slenterde op zoek naar een lunch, raakte hij gefrustreerd: de eerste drie plaatsen waar hij keek, waren zonder contant geld, wat betekende dat zijn dollarrekeningen niet goed waren.

Kaplan vermijdt het gebruik van creditcards om te hoge uitgaven te voorkomen. "Het is een geweldige formule om uit de schulden te blijven", zegt hij.

Maar het was geen geweldige formule om zijn honger te stillen. En hoe meer hij erover nadacht, des te gefrustreerder hij groeide dat eetgelegenheden geen cash meer accepteerden.

"Ik vind het niet cool dat je een plek binnenloopt en niets kunt kopen", zegt Kaplan, een visuele adviseur op het gebied van sociale media.

Omdat een klein maar groeiend aantal retailers ervoor kiest om cashloos te gaan, is niet iedereen gelukkig. Sommige consumenten, zoals Kaplan, geven er de voorkeur aan contant geld te gebruiken, hetzij als een methode om te budgetteren, om schulden te voorkomen, of omdat ze geen creditcard of betaalpas hebben. Dientengevolge, is er een groeiende breuk tussen promotors van cashlessness, die de digitale betalingenindustrie omvat, en zij die cash zeggen zouden nog steeds koning moeten zijn.

De aantrekkingskracht van giraal te gaan

Consumenten die geen contant geld hebben, kunnen enkele voordelen genieten. Onder andere: snellere afhandeling, de mogelijkheid om creditcardbeloningen te verdienen en het vermijden van losse veranderingen.

Deze shoppers vinden receptieve retailers. Een Starbucks-winkel in Seattle, waar de koffieketen vaak nieuwe concepten test, is cashloos. Sweetgreen, een salade-keten, is overal cashloos, behalve in Massachusetts.

Sommige handelaren die cashless zijn gegaan, zeggen dat het tijd en geld bespaart.

Dos Toros, een taqueria met 18 locaties in New York en Chicago, stopte eerder dit jaar met het accepteren van contanten. Mede-oprichter Leo Kremer zegt dat zijn winkelmanagers ongeveer twee uur per dag besparen - tijd die ze op de vloer kunnen spenderen in plaats van geld te tellen, stortingsborden te schrijven en de kassa-lade in te richten. Die extra reeks handen helpt werknemers ook om op tijd thuis te komen, omdat meer mensen kunnen helpen bij het sluiten.

"Mensen realiseren zich niet hoeveel tijd wordt besteed aan het afhandelen en beheren van contant geld", zegt Kremer. "Voorafgaand aan het geldlozen, was de manager op kantoor om geld te beheren aan het einde van een dienst en nu staan ​​ze voorop met het team - het is betere energie", voegt hij eraan toe. Hij was ook blij om het risico van diefstal te verwijderen dat hoort bij het opslaan van geld op het terrein.

Kremer zegt dat hij weliswaar de verwerkingskosten voor creditcards betaalt, maar hij berekent dat met de besparing op managerstijd en andere kosten voor het omgaan met geld, de overstap zijn bedrijfsgeld niet heeft gekost.

Niet iedereen profiteert ervan

Het nadeel van cashlessness is potentiële vooroordelen tegen consumenten die niet regelmatig plastic gebruiken. Steve Brobeck, senior fellow bij de Consumer Federation of America, een belangenbehartigingsgroep voor consumenten, zegt dat retailers die weigeren contant geld te accepteren, discrimineren tegen consumenten die geen toegang hebben tot creditcards of betaalpassen of degenen die ervoor kiezen deze niet te gebruiken.

"Consumenten met een laag of matig inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk geen creditcard of bankpas en moeten waarschijnlijk ook contant geld gebruiken om de uitgaven te disciplineren," zegt Brobeck. Hij steunt de inspanningen om voorschriften door te voeren - die in verschillende lokale wetgevers zijn ingevoerd - die detailhandelaren ervan zouden weerhouden geldlozen te worden.

J. Craig Shearman, vicepresident Public Affairs Public Relations bij de National Retail Federation, zegt dat er een andere reden is waarom consumenten de cashless trend zouden moeten weerstaan: "De swipe fee die de kaartmaatschappijen aanrekenen aan de handelaar bedraagt ​​gemiddeld 2 tot 3% van de transactie, en dat wordt doorgegeven aan de consument. "Hij schat dat het elk jaar meer dan $ 400 oplevert voor het gemiddelde gezin.

Maar Kremer zegt dat er geen kosten zijn doorberekend aan Dos Toros-klanten als gevolg van het giraal worden. "Tussen gepantserde auto's, het kopen van wijzigingen en de tijd die wordt besteed aan tellen en verhalen, kost het contante geld ongeveer net zo veel als een kaartwissel," zegt hij.

Boon voor het bedrijfsleven?

Volgens berekeningen van Visa, dat geld verdient met digitale betalingen, besteden kleine en middelgrote bedrijven 57% minder uit aan het verwerken van digitale betalingen in vergelijking met het verwerken van contant geld, cheques en postwissels.

"Door geld uit de vergelijking te nemen, kunnen ze meer klanten bedienen", zegt Andy Gerlt, senior director bij Visa. Dat is vooral belangrijk, voegt hij eraan toe, voor restaurants die drukke tijden meemaken zoals een lunchspits. Hij zegt ook dat klanten meer geld uitgeven als ze kaarten gebruiken in plaats van contant geld.

Consumenten hebben nog steeds opties

Kremer zegt dat hij mogelijk een aantal klanten verloren heeft bij het overstappen van Dos Toros naar geldeloosheid, maar dat de meesten al creditcards of betaalpassen gebruikten om te betalen.

Voor nu is het aan de consument om te beslissen of hij geldloze winkels wil bezoeken. Als ze liever contant geld gebruiken, kunnen ze blijven lopen, zoals Kaplan deed. Bij zijn vierde stop vond hij een falafelwinkel die graag zijn dollarbiljetten accepteerde.