Het Facebook IPO-drama begrijpen: waarom is de aandelenkoers van Facebook sinds de IPO afgelopen? Moet ik nu kopen?

Door Susan Lyon

De interwebs en tech blogs van Silicon Valley bliezen gisteren op met (stil, elektronisch) geschreeuw over de nasleep van Facebook's IPO en wiens schuld het allemaal was - crashen en al die jazz.

Dit is het spel per spel van de Facebook IPO Tijdlijn:

• Facebook hield op 18 mei 2012 haar eerste openbare aanbieding voor een prijs van $ 38 per aandeel, waarmee $ 16 miljard werd opgehaald. Stock begon te handelen tegen $ 42,05 per aandeel.
• Op 29 mei, slechts 11 dagen later, was de voorraad van Facebook gedaald tot zijn eerste sub-30 prijs van $ 29.16.
• Terwijl analisten begonnen te twijfelen of het advertentie-inkomstenmodel van Facebook net zo effectief was als andere advertentiegiganten zoals Google, bleef het aandeel dalen.
• Op 2 augustus meldde een inzending van Facebook SEC dat maar liefst 83 miljoen van de 955 miljoen leden die ze hebben gemeld vervalsingen of duplicaten kunnen zijn; Facebook's voorraad daalde 4.02% die dag naar $ 20.04.
• Facebook-aandelen bereikten een nieuw dieptepunt van $ 17,58 per aandeel op 4 september 2012, het laagste punt sinds het bedrijf publiek werd.
• Andrew Ross Sorkin schreef maandag een hard stuk voor de New York Times DealBook die David Ebersman, Chief Financial Officer van Facebook, bekritiseert vanwege de neergang van het bedrijf na de IPO en hem de schuld geeft voor de neerstortende aandelenkoersen van het bedrijf omdat hij de prijs en waarde van de IPO.
• Mark Cuban, eigenaar van de Dallas Mavericks en voorzitter van HDNet, reageerde snel in een al even harde blogpost van Huffington Post waarin hij beweerde dat Sorkin's take "gewoon belachelijk" was omdat het niet binnen de taakomschrijving van Ebersman is om de portefeuilles van Facebook-beleggers en daghandelaren te beheren, hij kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verliezen van aandelen van individuen die ervoor kozen om te beleggen.
• Mark Zuckerberg beloofde toen om zijn Facebook-aandelen nog minstens een jaar vast te houden, waardoor de aandelen van het bedrijf (FB) op 5 september met 4,8% omhoog gingen. Maar dat neemt niet weg dat de aandelen nog behoorlijk wat werk hebben om doen rebound.

Is Facebook de volgende grote technologie-meltdown?

Iedereen houdt van een zondebok, en we hebben het keer op keer gezien. Van Enron tot Lehman Brothers, er was zeker een behoorlijke hoeveelheid schuld om rond te gaan. Maar Facebook zit niet eens in dezelfde boot als deze jongens, om nog maar te zwijgen over dezelfde oceaan: dat er zelfs een discussie is rond schuld en schuld lijkt ons een beetje misplaatst!

Het huidige gebabbel in de technische media van deze week blaast alles buiten proportie. Het bedrijf tankt niet - alleen de voorraad is. Desondanks doet het bedrijf het goed:

• Facebook meldde een sterke stijging van de omzetgroei van 32% in haar eerste openbare winstrapport, lichtjes hoger dan de verwachtingen;
• Facebook heeft een sterke balans met een financiering van $ 10 miljard bij de beursintroductie;
• Facebook test en implementeert energiek nieuwe advertentieblokken die zijn gericht op mobiele apparaten en die zich bezighouden met de eerdere en huidige ad-monetization-problemen die investeerders en analisten in eerste instantie twijfelden;
• Facebook blijft ook elders innoveren, onder meer in de ruimte voor mobiele producten. Ten eerste heeft het bedrijf een pas opnieuw ontworpen iPhone-app uitgebracht die sterk verbeterde beoordelingen krijgt.

Facebook is misschien niet de volgende Google, maar geloof ons: het bedrijf houdt zeker zijn advertentie-inkomsten scherp in de gaten.

Onze site Take: Wees voorzichtig

Elke ervaren belegger zal u vertellen dat groei en prijzen in het verleden niet kunnen worden gebruikt om toekomstige waarde-, groei- of aandelensucces te voorspellen. Als het zo simpel was, zou beleggen in de markten niet zo'n wilde rit zijn. Hoewel het gemakkelijk is om verstrikt te raken in de hype, moeten verantwoordelijke beleggers zich deze basiskennis herinneren:

• Volg de grondbeginselen: Analisten waarschuwden al vroeg dat Facebook overgewaardeerd was op basis van de fundamentals. Individuele beleggers hadden altijd al toegang tot deze informatie, maar velen kozen ervoor om de basis te negeren om de nieuwste voorraad te kopen. Als u overweegt nu Facebook-aandelen te kopen, zorg er dan voor dat u de tijd neemt om inzicht te krijgen in de winstvooruitzichten van het bedrijf door hun financiële verklaringen grondig te onderzoeken.
• Probeer geen tijdmarkten te timen: Er bestaan ​​hele hoeveelheden literatuur over gedragsfinanciering en proberen golven van publiek optimisme en pessimisme te voorspellen om dienovereenkomstig te kopen en te verkopen. Onderzoek toont aan dat bijna niemand dit kan doen. Als u besluit om Facebook-aandelen te kopen, bent u van plan om voor een langere periode te kopen en vast te houden.
• diversifiëren: Social-mediamarketing is tot dusverre allemaal razend geweest en sommigen hebben gespeculeerd dat er een nieuwe tech-bubbel ontstaat. De boerderij op één aandeel inzetten is slecht investeren. Zorg er altijd voor dat uw portfolio verschillende activa bevat, daarover later meer.

Deskundige meningen: Looking Beyond Facebook

In plaats van partijen te kiezen zoals iedereen, dachten we dat het interessanter zou zijn om de IPO en sociale netwerkexperts te vragen wat er werkelijk is gebeurd - en wat het betekent voor leken en nieuwe investeerders terwijl ze de gebeurtenissen bekijken.

• Professor Itzhak Ben-David, universitair docent financiën aan het Fisher College of Business van de Ohio State University, legt uit hoe behavioral finance de aandelenstrijd van Facebook heeft gevormd in het licht van de bevindingen van zijn IPO prestatieonderzoek:

"Er is duidelijk bewijs dat gedragsfinanciering een rol speelt als het gaat om prestaties na IPO, vooral omdat er sterke historische gegevens zijn waaruit blijkt dat gemiddeld genomen de IPO's in het eerste jaar slechter presteren. Er zijn een paar algemene redenen waarom deze eerste achtbaan plaatsvindt:

• IPO-aandelen zijn overgewaardeerd vanwege de hype van beleggers, zoals de hype rondom de aankoop van Instagram net voor de IPO van Facebook;
• Managementteams masseren de boekhoudkundige cijfers om de groei sterker te laten lijken dan het in werkelijkheid is;
• Er is prijsdruk op insiders en institutionele beleggers om hun aandelen te verkopen, bijvoorbeeld wanneer de lock-upperiode afloopt. Hoewel de uiterste houdbaarheidsdatum van tevoren bekend is, lijkt het erop dat beleggers altijd verrast worden.

Laypeople moeten leren van deze situatie die moeilijk is om de prestaties van een individuele voorraad te voorspellen - maar dat uit het bewijs blijkt dat historisch gezien IPO's gemiddeld onder de maat presteren. Het trieste is dat beleggers dit in de loop van de tijd niet lijken te leren."

• Sam Hamadeh, oprichter en CEO van de financiële gegevensverschaffer PrivCo, herinnert beginnende handelaren aan het cruciale verschil tussen een aantrekkelijk product en een slimme investering:
• "Investeerders moeten eerst en vooral leren dat een geweldig product niet per se een geweldige investering is. Sterker nog, zelfs een geweldig bedrijf hoeft niet per se voor een grote investering te zorgen. Onervaren beleggers maken vaak de fout om de waarderingen van een bedrijf te negeren omdat ze het product gebruiken en waarderen - of het nu gaat om Facebook, Angie's List, een IPO van een sportteam zoals Manchester United of iets anders. PrivCo adviseert IPO-beleggers altijd dat 'Valuation Matters' en de casestudy van de IPO van Facebook die les bewijst: geweldig bedrijf, zelfs geweldige zaken, maar materieel overgewaardeerd en daarom een ​​zeer slechte investering.
• • Bijvoorbeeld: zou je een huis kopen waar je van houdt, ongeacht de vraagprijs? Natuurlijk niet! Als de vraagprijs enorm onredelijk is, moet je verder rijden en het van een afstand bewonderen.
• PrivCo is van mening dat het online advertentie-inkomstenmodel van Facebook risico's met zich meebrengt, deels vanwege de snelle verschuiving naar het gebruik van mobiele apparaten, maar ook omdat zelfs de slimste bedrijven moeite hadden met het bouwen van zeer waardevolle bedrijven die volledig gebaseerd zijn op online adverteren. De prijsconcurrentie in online advertenties is gewoon te hoog, en er is meestal een race naar de bodem. En hoewel Facebook's demografische gebruikerstargeting leuk is, is het feit dat het merendeel daarvan meestal al kan worden gedaan op Google, op AOL, op de NYTimes.com, enzovoort. Dus ja, het online advertentie-inkomstenmodel van Facebook is riskant en zeker geen rechtvaardiging voor zelfs de huidige verlaagde waardering, die nog steeds rijk is aan de mening van PrivCo. "