Actief versus passief beleggen: stap terug voor een beter rendement

Het nieuws is al jaren hetzelfde: er stroomt meer geld uit actief beheerde beleggingsfondsen en uit passief beheerde fondsen.

In 2016 haalden beleggers $ 285 miljard uit actieve fondsen, terwijl ze bijna $ 429 miljard naar passieve fondsen duwden - en dit jaar ziet een vergelijkbare verschuiving, volgens Morningstar. Deutsche Bank schat dat passieve fondsen binnen een paar jaar net zo veel geld als actieve fondsen zullen hebben.

Dus waarom zijn investeerders zo gek over het passief worden?

Het korte antwoord: een passieve benadering leidt tot een beter totaalrendement, en het is sneller en gemakkelijker dan het onderzoeken en het selecteren van aandelen. Dit is waarom passief beleggen mogelijk voor u werkt en hoe u passief kunt gaan beleggen met een robo-adviseur zonder veel te hoeven weten over de aandelenmarkt.

Het verschil tussen actief en passief

Er zijn twee brede benaderingen van beleggen: actief en passief.

• Actieve investeerders onderzoeken en volgen bedrijven op de voet, en kopen en verkopen aandelen op basis van hun visie op de toekomst. Dit is een typische aanpak voor professionals of voor mensen die veel tijd kunnen besteden aan onderzoek en handel.
• Passieve beleggers kopen een mand met aandelen en kopen min of meer regelmatig, ongeacht hoe het met de markt gaat. Deze aanpak vereist een langetermijndenken die de dagelijkse schommelingen van de markt buiten beschouwing laat.

Evenzo kunnen beleggingsfondsen en exchange-traded funds een actieve of passieve benadering volgen.

• Actieve fondsmanagers kopen en verkopen elke dag op basis van hun onderzoek en proberen aandelen te vinden die de marktgemiddelden kunnen verslaan
• Daarentegen zijn passieve fondsmanagers tevreden worden het marktgemiddelde, gekoppeld aan een vooraf ingestelde index van beleggingen, zoals de Standard & Poor's 500-index van grote bedrijven of anderen

En beleggers kunnen mixen en matchen. Ze kunnen actieve handelaren van passieve fondsen zijn, gokken op de opkomst en ondergang van de markt, in plaats van te kopen en te houden als een echte passieve belegger. Omgekeerd kunnen passieve beleggers actief beheerde fondsen aanhouden, in de verwachting dat een goede geldmanager de markt kan verslaan.

»Geef de voorkeur aan de passieve benadering? Bekijk onze selectie voor de beste robo-adviseurs

Passief beleggen heeft de neiging om te presteren

Ongeveer 83% tot 95% van de actieve geldbeheerders slagen er niet in om het rendement van hun benchmark in een bepaald jaar te verslaan; ze gokken tegen het industriële gemiddelde van Dow Jones en de Dow won. Met zoveel pro's die slingeren en missen, hebben veel individuele beleggers geconcludeerd dat "als je ze niet kunt verslaan, doe mee." Ze hebben in toenemende mate gekozen voor passieve beleggingsfondsen die bestaan ​​uit een vooraf ingestelde index van aandelen of andere effecten.

Passieve fondsen kopen en verkopen voorraden mechanisch. Beleggers in passieffondsen betalen voor computer en software om geld te verplaatsen, in plaats van een dure professional. Passieve fondsen hebben dus doorgaans lagere kostenratio's of de jaarlijkse kosten om een ​​deel van het fonds te bezitten. Die lagere kosten zijn een andere factor in het betere rendement voor passieve beleggers.

Fondsen die zijn gebaseerd op de S & P 500-index, die vooral de grootste Amerikaanse bedrijven volgt, behoren tot de meest populaire passieve investeringen. Als ze kopen en vasthouden, zullen beleggers dicht bij het langetermijngemiddelde rendement op de markt verdienen - ongeveer 10% per jaar - wat betekent dat ze bijna alle professionele beleggers met weinig moeite en lagere kosten zullen verslaan. De ervaring van een actieve fondsbeheerder kan zich vertalen in een hoger rendement, maar passief beleggen, zelfs door beginnende beleggers, overtreft altijd alles behalve de topspelers.

Dat klinkt nauwelijks als "settelen" voor een passieve benadering. De miljardair-belegger Warren Buffett adviseert om regelmatig low-cost S & P 500-indexfondsen te kopen als de beste optie voor reguliere beleggers.

Hoewel de S & P 500-indexfondsen het populairst zijn, kunnen indexfondsen worden opgebouwd rond vele categorieën. Er zijn bijvoorbeeld indexen samengesteld uit middelgrote en kleine bedrijven. Andere fondsen zijn ingedeeld per bedrijfstak, aardrijkskunde en bijna elke andere populaire niche, zoals maatschappelijk verantwoorde bedrijven of 'groene' bedrijven.

Terwijl sommige passieve beleggers graag zelf geld uitzoeken, kiezen velen voor geautomatiseerde robo-adviseurs om hun portefeuilles samen te stellen en te beheren. Deze online adviseurs maken doorgaans gebruik van goedkope ETF's om de kosten laag te houden, en ze maken beleggen net zo eenvoudig als het overboeken van geld naar uw robo-adviseur-account.

»Wilt u actief beleggingsbeheer? Kijk naar onze topmakelaars voor beleggers in beleggingsfondsen

Maar je moet blijven zitten

Om het langetermijnrendement van de markt te krijgen, moeten passieve beleggers echter passief blijven en hun posities behouden (en idealiter met regelmatige tussenpozen meer geld aan hun portefeuilles toevoegen).

Voor de meeste beleggers kan de eerste stap om actief te zijn een beet betekenen van hun potentiële rendement. Beleggers komen in de verleiding om:

• Verkopen nadat hun investeringen in waarde zijn gedaald
• Kopen nadat hun investeringen waardevoller zijn geworden
• Stop met het kopen van fondsen nadat de markt is afgenomen

Zelfs actieve fondsmanagers die het beter doen dan de markt presteren, doen dat zelden. Het is onwaarschijnlijk dat een amateurinvesteerder, met minder middelen en minder tijd, het beter zal doen.

In de bovenstaande grafiek kunt u zien hoe een passieve S & P 500-indexeringsbenadering zich verhoudt tot de prestaties van alle aandelenfondsen (zowel actief als passief) gedurende verschillende perioden in de afgelopen 30 jaar, zoals gemeten door Dalbar, een onafhankelijke beoordelaar van financiële prestaties. Een passieve benadering met een S & P-indexfonds doet het gemiddeld beter dan een actieve benadering.

Om een ​​korte casestudy te lezen over hoe actieve beleggers Peter Lynch, een van 's werelds topinvesteerders, volgden en nog steeds geld verloren, klik hieronder op de zijbalk.

+ Wil je een voorbeeld?

Peter Lynch beheerde het Magellan-fonds van Fidelity gedurende 13 jaar, van 1977 tot 1990. Als actieve fondsbeheerder behaalde hij een indrukwekkend jaarlijks rendement van 29% - ongeveer het dubbele van de 13,3% van de markt in die periode. Dat zou een investering van $ 1.000 hebben omgezet in meer dan $ 27.000 aan het einde van de ambtstermijn van Lynch.

Actief beleggen kan voor sommige beleggers werken en tot buitensporige winsten leiden. En sommige geldmanagers zijn bedreven genoeg dat ze redelijk consistent, maar niet altijd, de marktgemiddelden kunnen verslaan. Zelfs beleggende legendes zoals Warren Buffett struikelen soms, hoewel het lange-termijnrecord van Buffett fenomenaal is.

Hoe zit het met beleggers die actief het fonds van Lynch hebben ingeruild? Ze deden het vreselijk, tenminste ten opzichte van de vermogensbeheerder. Lynch's investeerders verdienden in totaal slechts 7% op jaarbasis, en de gemiddelde belegger verloor eigenlijk geld, vond Fidelity, terwijl ze zijn hete prestatie achtervolgden, nadat aandelen waren opgekocht en verkocht nadat ze waren gevallen. Lynch was een best-caseopstelling voor actieve beleggers en ze faalden jammerlijk.

Beleggers betaalden op andere manieren. Ze betaalden commissies om het fonds te verhandelen en waren aansprakelijk voor alle belastbare winsten. Beleggers hadden ook de tijd nodig om de portefeuille te controleren en zich zorgen te maken over wanneer ze moesten verkopen. Actieve fondsen hebben doorgaans ook een hogere kostenratio dan passieve fondsen.

En passief beleggen in een actief fonds?

Passieve beleggers hebben het echter fantastisch gedaan in Lynch's fonds.

Ze zouden ongeveer even goed presteren als Lynch zelf, 29% per jaar, en sommigen hadden het beter gedaan, afhankelijk van wanneer ze geld hadden toegevoegd aan hun positie. Passieve beleggers hebben bijvoorbeeld de beangstigende aandelen in oktober 1987 misschien gezien als een mogelijkheid om meer te investeren in een bewezen manager zoals Lynch. Passieve beleggers zouden hoe dan ook hun positie blijven aanvullen toen het afliep, wat hun rendement op de langere termijn ten goede kwam.

Gekoppeld aan een ster als Lynch, deden passieve beleggers fenomenaal met een actieve manager. Maar dat is niet altijd het geval. Tussen 83% en 95% van de actieve professionele managers slagen er niet in om het rendement van hun benchmark in een bepaald jaar te verslaan, dus alleen het kopen en vasthouden van een actieve manager is niet de oplossing, tenzij je de volgende Lynch hebt gevonden. Natuurlijk zijn sommige geldmanagers de volgende Lynch, maar het kan moeilijk of onmogelijk zijn ze te vinden voordat ze op de vlucht zijn.

Waarschijnlijke winnaar

Laten we het allemaal op een rijtje zetten in een grafiek die de twee benaderingen vergelijkt voor een belegger die een aandelenfonds wil kopen dat actief of passief is.

	Actief fonds	Passief fonds
* Over een periode van 30 jaar, per Dalbar's 22e jaarlijkse kwantitatieve analyse van beleggersgedrag, 2016 ** ICI-onderzoeksperspectief, mei 2017
Komt terug	3.7%*	Ongeveer 10% in de tijd, het marktgemiddelde
uitgaven	Hoog, op 0,82% **	Laag, op 0,09% **
Doelstelling	Verslaat het rendement van de markt	Het rendement van de markt zijn

Uiteindelijk lijkt passief beleggen in passieffondsen voor de meeste beleggers de winnaar.

Misschien is de eenvoudigste manier om passief te gaan beleggen via een robo-adviseur, die het proces automatiseert op basis van uw beleggingsdoelen, tijdshorizon en andere persoonlijke factoren. De robo-adviseur selecteert de fondsen om in te beleggen. Veel adviseurs houden uw beleggingen in evenwicht en minimaliseren belastbare winsten op verschillende manieren.

Bijna alles wat je hoeft te doen is een account openen en het met geld inzamelen. En dan terug weg.

Meer van Investmentmatome

• Beste makelaars voor beleggingsfondsen
• Wat is een typische kostenratio voor beleggingsfondsen?
• Beste makelaars voor het verhandelen van commissievrije ETF's