Geldmarkthervormingen: wat te verwachten in 2013
Jaguar F-Type (2013-2019) aankoopadvies occasion
De onmiddellijke liquiditeitscrisis is verstreken. Maar de dollar breken is net zoiets als je verjaardag vergeten: als het eenmaal gebeurt, hoor je er jaren over.
Toezichthouders - nog steeds geplaagd door een run in het Reserve Primary Fund in september 2009 waardoor de NAV daalde tot "break the buck", daalde naar 97 cent in plaats van de stabiele dollar die normaal gesproken wordt verwacht van geldmarktfondsen - bekijkt enkele hervormingen dat zou kunnen veranderen hoe we denken over deze niet-beleggingen.
Hervormers vragen om een zwevende NAV
Sommige waarnemers hebben dus opgeroepen tot hervormingen: met name het wegnemen van de verwachting dat geldmarktfondsen een aandelenkoers van $ 1 per aandeel handhaven. In plaats daarvan zouden de intrinsieke waarde van de geldmarkt "zwevend" moeten zijn, zeggen hervormers, geleid door de voormalige SEC-voorzitter, Mary Shapiro.
Zo'n maatregel zou gewoon licht werpen op iets dat al realiteit is - portefeuilles van geldmarkten wijken soms af van de benchmark van $ 1 per aandeel. In bijna alle gevallen waren de verschillen klein genoeg om tot nu toe op papier te zetten. De geldmarktindustrie gaat in wezen verder met een knipoog en een knikje. De markt gewoon doet alsof ze zijn stabiel.
Shapiro stelde ook voor om geldmarktfondsen te verplichten om een reserve van 1 procent van de activa aan te houden tegen de mogelijkheid om de dollar te plunderen, en boetes voor vervroegde aflossing van 1 tot 3 procent op te leggen aan geldmarktbeleggers die hun saldo binnen 30 dagen na investering in het fonds. Wie in een krimpende markt in paniek raakt, geeft dat percentage van zijn saldo op om de aandeelhouders die nog in het fonds zijn te beschermen. Uiteindelijk zou het voorstel van SEC, zoals het er nu uitziet, beleggers de keuze geven tussen een fonds met stabiele waarde met deze restricties en reserveverplichtingen, of een met een zwevende nettovermogenswaarde.
Zowel het aannemen van een zwevende NAV - net als elk ander beleggingsfonds - en het opleggen van liquiditeitsbeperkingen zijn de kern van wat een geldmarkt is en zijn functie in de markt. Zonder een vaste NAV en hoge liquiditeit, worden ze gewoon een wederzijds fonds.
De politiek van de hervorming van de geldmarkt
Grote geldmarktbeheerders hebben zich krachtig verzet tegen de hervorming. Fidelity Investments, de grootste geldmarktmanager van het land, schreef een brief aan de SEC waarin stond dat de mogelijke hervorming het geldmarktfonds zoals wij dat kennen zou kunnen vernietigen. En aangezien geldmarktfondsen een van de belangrijkste middelen zijn waarmee grote bedrijven en gemeenten hun loonlijsten financieren, kan de grootschalige stopzetting van het concept een onberekenbare verstoring van de economie veroorzaken.
Schwab President en CEO Walt Bettinger, heeft zich tegen de zwevende NAV gekeerd. Niet alle geldmarktfondsen zijn gelijk gemaakt, betoogt Bettinger in een recente opinie in de Wall Street Journal Het vereiste dat alle geldmarktfondsen een zwevende NIW zouden aannemen, negeert een belangrijk onderscheid:
De meeste objectieve waarnemers zouden zeggen dat geldmarktfondsen die uitsluitend beleggen in Amerikaanse schatkistinstrumenten, papier van de Amerikaanse overheid of schuldpapier uitgegeven door staten een minimaal kredietrisico inhouden. Deze 'nonprime' geldmarktfondsen moeten blijven functioneren zoals ze nu doen, met zorgvuldig toezicht, transparantie, regulering door de SEC en een stabiele netto-inventariswaarde van $ 1 per aandeel.
Maar prime-geldmarktfondsen hebben wel een potentieel kredietrisico dat zich zou kunnen voordoen bij extreme kredietcrisissen op de kapitaalmarkt. En de reactie van institutionele beleggers in deze fondsen op dit kredietrisico creëert een potentieel voor runs.
Bovendien erkennen zowel Shapiro als Bettinger dat het mengen van individuele aandeelhouders en institutionele aandeelhouders in hetzelfde fonds een probleem veroorzaakt: instellingen hebben veel, veel grotere accounts, houden hun investeringen nauwlettend in de gaten en zij verkopen sneller - verlagen de NIW's en mogelijk achterlatend individuele beleggers hoog en droog voordat ze kunnen reageren om zichzelf te beschermen.
Aan de andere kant, als de stabiele $ 1 NAV een fictie is, is het een nobele - het doet dienst om de vrede op de markten te houden terwijl er nogal wat wordt gedaan. Zegt Federated Investors voorzitter en CEO J. Christopher Donohue in een recente opinie bij Forbes:
De mogelijkheid om transacties uit te voeren tegen de $ 1 NAV biedt een reëel voordeel voor bedrijven, overheidsinstanties en andere gebruikers van geldfondsen door hen in staat te stellen geautomatiseerde processen voor cashbeheer te gebruiken, de verwerking van transacties op dezelfde dag te vergemakkelijken, de afwikkelingscycli te verkorten en het zwevende saldo en tegenpartijrisico te verminderen. Dit zijn meetbare voordelen die zich rechtstreeks vertalen in lagere kapitaalkosten en hogere rendementen op activa.
BlackRock ging zelfs zo ver om hun eigen klantenbestand te onderzoeken en ontdekte dat een groot deel van hun eigen geldmarktdeposito's zuur was van de kapitaalbeperkingen. 43 procent van hen bijvoorbeeld, had in de afgelopen twaalf maanden hun geldmarktevenwicht op nul gezet, en velen van hen doen dit regelmatig in de loop van hun bedrijf. Een aflossingsfonds of een beperkt opnameprogramma zouden ervoor zorgen dat zij in de toekomst die geldmarkt zullen vermijden. Deze regelingen, waarbij een percentage van het saldo 30 dagen of zo wordt achtergehouden, en worden gebruikt als een reserve om andere aandeelhouders te beschermen, onderwerpt deze reguliere gebruikers aan een onaanvaardbaar risico van verlies.
Interessant genoeg vertelden de investeerders van BlackRock hen, overweldigend, dat een verlossing of een regeling voor beperkt kapitaal hen zou maken meer waarschijnlijk uit het fonds en niet minder, in het geval van een marktcrisis.
Een drijvende NAV zou geldmarkten meer als de rest maken
In werkelijkheid is de $ 1 NAV een essentiële differentiator voor de geldmarktindustrie - en deze is vooral belangrijk voor individuele beleggers. Instellingen hebben de middelen om een vlottende NAV te accepteren en dienovereenkomstig de risicoposities te beheren en in evenwicht te houden. Individuele investeerders vertrouwen daarentegen op de $ 1 per aandeelconventie als een belangrijke afkorting voor wat deze fondsen doen: zorgen voor een stabiele, veilige opbrengst met een zeer minimaal verliesrisico.
Als de intrinsieke waarde daalt, zullen de geldmarkten vrijwel niet te onderscheiden zijn van andere kortlopende obligaties onderling fonds - en veel kleine beleggers zullen niet de verfijning of financiële educatie hebben om het verschil te vatten.
Bovendien werken sommige beleggers volgens strikte beleggingsrichtlijnen die hen verbieden het geldmarktgedeelte van hun portefeuilles aan verlies bloot te stellen. Een zwevende NAV zou ervoor zorgen dat ze hun handvesten overtreden. Zogenaamde 'sweep'-accounts en accounts die als onderpand worden gebruikt, moeten doorgaans ook toegang hebben tot 100 procent van het saldo. Een ander BlackRock-beleidsdocument, aangenomen door het Investment Company Institute, beschrijft de impact.
Opties voor beleggers
Als gevolg hiervan zal het voor de retailbelegger moeilijker zijn om havens te vinden voor veilig geld. Ze zouden zich tot banken moeten wenden om dezelfde rol te vervullen - een rol waarvoor ze niet geschikt zijn. Het traditionele bankmodel is immers om geld te lenen van CD-houders om lang op hypotheken te lenen. Het is een liquiditeitscrunch die nog moet gebeuren. Uiteindelijk zou er minder transparantie zijn en zouden meer geldmarktevenwichten onderhevig zijn aan het kredietrisico van één bank, dan aan het risico van een gediversifieerde portefeuille van kortlopende, zeer liquide beleggingen.
De intentie van de hervormingsinspanning van Shapiro is prijzenswaardig - maar door een zwevende liquidatiewaarde aan te nemen en liquiditeitsbarrières op te leggen aan geldmarktfondsen, riskeert u de baby weg te gooien met het badwater.
