Is venture capital kapot? |
The Secret To Getting Venture Capital Returns
Hier is de uitstekende samenvatting van Audrey:, Sacca merkt op dat het 10 jaar geleden meer dan een miljoen dollar kostte om een tech bedrijf te lanceren, met steile hardware, software, kantoor- en internetkosten, om nog maar te zwijgen over de "weelderige partijen", zodat gedrukte media zouden schrijven over hun pijpe dromen. "
Creed Capital Cred
Maar tegenwoordig is het veel eenvoudiger en veel minder duur om websites te ontwerpen, te coderen en te lanceren. Maar, zo schrijft Sacca, "veel traditionele fondsen van risicokapitaal zijn niet bereid om deze realiteit toe te geven en hun uitstoot van vijfhonderd miljoen dollar te verminderen. Waarom? Ze krijgen een vergoeding op basis van hun totale beheerde hoeveelheid geld, dus er is geen reden om kleiner te zijn. Maar terwijl ze die stapels geld proberen te injecteren in bedrijven in een vroeg stadium, raken belangen scheef en ontstaat er vaak een inherent conflict tussen de belegger en de oprichter. Fondsrendement, de bedrijven, de s en de gebruikers lijden allemaal als gevolg hiervan. '"
Dit idee is niet nieuw. Ik schreef er meer dan drie jaar geleden over op "Cheaper and Easy" op mijn hoofdblog. En het was toen niet mijn idee; het was er al. Dit is de beschrijving van een Web 2.0-sessie die ik in april '06 heb bijgewoond:
The Dot Com Nuclear Winter is voorbij en de financiering voor Web 2.0-startups is nog nooit zo goed geweest. Maar traditionele virtuele valuta worden nu uitgedaagd door een verscheidenheid aan veranderingen in de startup-economie. Lagere opstartkapitaalkosten, alternatieve financieringsstrategieën door engelen en s en vroege take-outs door fusies en overnames-hongerige platformbedrijven zoals Yahoo !, Google en eBay hebben de manier veranderd waarop het spel wordt gespeeld door startups in de 21e eeuw. Dus zijn toasts uit de latere fase van de VC, of hebben ze nog steeds een relevante rol in de startup-economie? Wie worden de nieuwe winnaars en verliezers op Sand Hill Road en de rest van de wereld? Voor mij is dat vrijwel hetzelfde, slechts vier jaar geleden. Ben je het eens?
Een interessante uitloper daarvan is, mogelijk, een schijnbare verandering in de focus van toonaangevende risicokapitaalinvesteringen. Ik citeer hier uit een persbericht van de National Venture Capital Association, vanaf april van dit jaar:
"Biowetenschappen blijven de nummer 1 sector voor investeringen in risicokapitaal, waarbij biotechnologie de absolute leider in een enkele bedrijfstak is in dollars geïnvesteerd over de afgelopen vier kwartalen, "merkte Tracy T. Lefteroff op, wereldwijd managing partner van de venture capital-praktijk bij PricewaterhouseCoopers. "Durfkapitalisten blijven een groot vertrouwen in de sector life sciences, evenals schone technologie, omdat ze in het eerste kwartaal beter presteerden dan alle anderen in risicokapitaalinvesteringen. VC's zijn van mening dat de vooruitzichten voor liquiditeit op deze gebieden goed zijn en we blijven IPO-aanvragen indienen voor VC-ondersteunde bedrijven in elk van deze sectoren. "
Een ander mogelijk effect is de vergelijkbare wijziging in inzendingen voor grote MBA's. -niveau wedstrijdcompetities. Dit heeft minder ingrijpende gevolgen, maar het is interessant voor mij. Dit is afkomstig van een van mijn berichten op deze blog vorige maand:
Ik zie een trend naar voren komen. Software en webapplicaties, waar mijn ervaring ligt, winnen niet aan de competities. Medische bedrijven wonnen alle drie de MBA-competities waaraan ik dit jaar meedeed, en finalisten waren meestal medische, natuurlijke, biologische of schone energie. En een natuurlijk organisch maar in feite low-tech product won onze engelinvestering.
Wat denk je? Kunnen dit allemaal verwante feiten zijn?
