The W8ing Game: What the Supreme Court Response to Prop 8 means to You

Op 24 september 2012 zullen negen van de helderste juridische geesten van het land aan een ronde tafel zitten en beslissen welke zaken zij in hoger beroep zullen bespreken in het Supreme Court van de Verenigde Staten. Daaronder zal de zaak tegen California's Propositie 8, die een amendement was om het homohuwelijk in de staat te verbieden, zijn. Maar eerst een korte les in de recente geschiedenis om je geheugen over Prop 8 op te frissen.

Prop 8: De geschiedenis

Voorafgaand aan Prop 8 had de hoogste rechtbank van Californië geoordeeld dat koppels van hetzelfde geslacht een grondwettelijk recht hadden om te trouwen. Het Supreme Court of California regeerde in In re Huwelijkszaken dat een wettelijk verbod op het homohuwelijk een schending was van de staatsrechtelijke grondrechten van paren van hetzelfde geslacht. Als gevolg hiervan werd het homohuwelijk legaal in Californië op 16 juni 2008 en creëerde het meer dan 18.000 wettelijk gehuwde paren van hetzelfde geslacht.

Tijdens de staatsverkiezing in Californië in november 2008, hebben de kiezers van de gouden staat echter een stemming aangenomen waarin een amendement op de grondwet van de staat is aangenomen dat stelt dat "alleen een huwelijk tussen een man en een vrouw geldig is of wordt erkend in Californië." Dit amendement is algemeen bekend als Propositie 8, die de uitspraak in In re Huwelijkszaken.

Na de invoering van Prop 8 lanceerden veel paren van hetzelfde geslacht rechtszaken tegen de staat Californië, waarbij ze beweerden dat Prop 8 hun grondwettelijke recht op huwelijk schond. Het Amerikaanse federale arrondissementsrechtbank besloot Prop 8 te vernietigen en kwam overeen dat het amendement in strijd was met het gelijke bescherming en het eerlijke proces van het veertiende amendement in de Amerikaanse grondwet. Maar de rechtbank zei ook dat het verbod van Californië op het homohuwelijk van kracht blijft in afwachting van verder beroep bij de hogere rechtbanken. De voorstanders van Prop 8 deden een beroep op het Ninth Circuit Court of Appeals - het volgende niveau in het federale rechtbanksysteem - trachtend het amendement te herstellen. Net als de rechtbank oordeelde het Negende Circuit ook dat Prop 8 ongrondwettig was. Omdat Prop 8-aanhangers nog steeds een verzoek konden indienen om in beroep te gaan bij het Supreme Court of the United States, heeft het Ninth Circuit het verbod op het homohuwelijk in Californië nooit opgeheven.

Dit brengt ons naar het heden. Op 24 september 2012 komen de Justices van het Hooggerechtshof bijeen om te bepalen of het beroep van Prop 8 wordt toegewezen of wordt afgewezen. Als de rechters besluiten om de petitie voor hoger beroep af te wijzen, wordt Prop 8 effectief vernietigd en wordt het verbod op het homohuwelijk in Californië opgeheven. Als de rechters besluiten om het beroep te horen, krijgen de aanhangers van Prop 8 de laatste kans om het verbod op het homohuwelijk in Californië te handhaven.

De huidige staat van het huwelijk

Vanwege de lopende en potentiële beoordeling door het Hooggerechtshof, staat het verbod op het homohuwelijk in Californië nog steeds vast, ook al hebben rechtbanken geoordeeld dat het verbod ongrondwettelijk is. Er zijn echter verschillende interessante opmerkingen over de werking van Prop 8:

• Prop 8 had geen impact op het homohuwelijk dat werd gepresteerd op 16 juni 2008 en vóór 5 november 2008, zoals de rechtbank oordeelde dat het homohuwelijk geldig was gedurende dit korte tijdsbestek. Dit betekent dat als je huwelijk gedurende deze tijd in Californië plaatsvond, de staat het als een rechtsgeldig huwelijk zal erkennen.
• Prop 8 had geen invloed op geregistreerde binnenlandse partnerschappen in Californië. Voor alle geregistreerde binnenlandse partnerschappen, ongeacht de registratiedatum, is het normaal.
• Prop 8 verbood het homohuwelijk op 5 november 2008. Vanaf die datum kunnen koppels van hetzelfde geslacht niet legaal trouwen.

Zal Supreme Court Prop 8 horen?

Nu het Hooggerechtshof is voorbereid op het evalueren van de verdienste van de petitie voor hoger beroep, discussiëren juristen en journalisten overal over de vraag of het Hooggerechtshof Prop 8 zal herzien en zo ja, wat zullen zij beslissen. Er zijn drie criteria die de Hoge Raad aflegt bij het beslissen over het al dan niet horen van een zaak (over het algemeen horen zij <2% van de zaken die aan hen worden voorgelegd).

1. Er is veel conflict in de lagere rechtbanken.
2. Een uitspraak van de Hoge Raad zou een brede nationale impact hebben
3. De zaak is volledig geprocedeerd in de lagere rechtbanken.

Gezien de beperktheid van de uitspraak van rechter Walker en het besluit van het 9th Circuit Court, lijkt het onwaarschijnlijk dat een uitspraak over Prop 8 een nationale impact zal hebben. Er zijn ook een aantal DOMA-zaken die door het Hooggerechtshof kunnen worden herzien en die een veel bredere impact zouden hebben. Justice Ginsberg werd deze week geciteerd en zei dat ze verwachtte dat DOMA in de komende sessie voor de rechtbank zou verschijnen.

Zullen de 4 liberale rechters ervoor kiezen om winst te maken in Californië (door het certificaat te weigeren) in plaats van het risico te lopen dat het wordt vernietigd? Zullen de 4 conservatieve rechters ervoor kiezen om de zaak te horen als ze weten dat de 4 liberale rechters de uitspraken van de lagere rechtbank zullen bevestigen, waardoor de zaak in handen van de rechter Kennedy blijft? De uitspraak van de Walker en het 9e circuit waren zo geschreven dat ze suggereerden dat ze rechtstreeks tegen Justice Kennedy spraken (zijn uitspraken in het verleden citeren), wat suggereert dat hij waarschijnlijk de zijde van de liberalen zou kiezen. Dit lijkt erop te wijzen dat de rechtbank de zaak waarschijnlijk niet zal nemen en in plaats daarvan de voorkeur geeft aan de DOMA-uitdagingen.