Het debat over leningen aan kleine bedrijven bij kredietverenigingen

Het probleem bij de hand

Momenteel zijn kredietverenigingen beperkt tot het uitlenen van slechts 12,25% van hun vermogen. Deze limiet werd geïmplementeerd via de Credit Union Membership Access Act van 1998, ondertekend in de wet op 17 augustus 1998.

Hoewel kredietverenigingen beperkt zijn door deze limiet, zijn ze actief in het verstrekken van kleine leningen. Kredietunies hebben hun zakelijke kredietverlening sinds de financiële crisis met 45% verhoogd, terwijl banken hun zakelijke kredietverlening in dezelfde periode met 15% hebben verlaagd.

Op 26 november kondigde CUNA aan dat deze wetgeving in de komende week in stemming zal worden gebracht.

Voorgestelde wetgeving

Geïntroduceerd in maart 2011, de Small Business Lending Enhancement Act is een tweeledig voorstel, geïntroduceerd door Congresleden Mark Udall (D-CO) en Ed Royce (R-CA). De wet (S.2231 in de Senaat en H.R. 1418 in het Huis van Afgevaardigden) stelt voor om de kredietbemiddeling voor kleine bedrijven van 12,25% van de activa van de credit union te verhogen tot 27,5%. Indien aangenomen, vereist de wetgeving dat kredietverenigingen die een verhoging van hun kredietlimiet krijgen, aan de verschillende criteria voldoen. Kredietvakbonden moeten zijn:

1. Goed gekapitaliseerd (momenteel een nettowaarde van 7%)
2. Ervaren, met 5 jaar ervaring in zakelijke leenactiviteiten
3. Op of boven 80% van de huidige limiet van 12,25% gedurende minstens 1 jaar voorafgaand aan de aanvraag
4. In staat om gedegen underwriting en serviceverlening aan te tonen op basis van historische prestaties en krachtig leiderschapsmanagement

Deze voorgestelde wetgeving is goedgekeurd door zowel liberale als conservatieve groepen, waaronder president Obama, de consumentenfederatie van Amerika en de Amerikanen voor belastinghervorming. De wetgeving is in twijfel getrokken door de Independent Community Bankers of America en de American Bankers Association.

De Small Business Lending Enhancement Act heeft als doel de kredietlimiet voor alle kredietverenigingen voor leden te verhogen, en hoewel deze naar verwachting in de Senaat zou worden gestemd, heeft die stem nog niet plaatsgevonden. Congresmensen zeggen nu dat het waarschijnlijk begin 2013 zal gaan stemmen.

Recente evenementen

Op 7 augustus 2012 kondigde president Obama een droogtehulpprogramma aan als reactie op de recente vernietiging van gewassen, veroorzaakt door gebrek aan regen en recordtemperaturen in het Midwesten. Dit ondersteuningsprogramma omvatte een nieuw mandaat van de NCUA waardoor 1.003 kredietverenigingen een kans kregen om zich aan te melden als een kredietunie met een laag inkomen. Door deze benaming kunnen deze bepaalde kredietverenigingen de limiet van 12,25% voor bedrijfsuitgaven negeren en tussen de $ 250 miljoen en $ 500 miljoen aan leningen voor kleine bedrijven vrijmaken. De NCUA verklaarde dat deze 1.003 kredietverenigingen altijd in aanmerking kwamen; het mandaat vereenvoudigde alleen het systeem waarmee ze als lage inkomsten kredietverenigingen konden worden aangewezen. Sommige bankiers reageerden verontwaardigd en beweerden dat de NCUA haar grenzen had overschreden.

Op 22 augustus 2012 heeft de Michigan Commissioner of Financial and Insurance Regulation een mandaat uitgegeven waarmee staat-gecharterde kredietverenigingen kunnen investeren in kredietunieorganisaties (CUSO) die producten en diensten leveren aan kredietverenigingen of hun leden, meestal voor het beheren van investeringen en leningen voor bedrijven. Hoewel niet meer dan 10% van de activa van de credit union in CUSO kan worden belegd, is deze limiet van 10% uitgesloten van de limiet van 12,25%.

De meerderheid van de kleine bedrijven vond dat 90% van de eigenaren van kleine bedrijven van mening is dat het gebrek aan beschikbaarheid van krediet een probleem is; libertarische denktank R Street heeft berekend dat als deze voorgestelde wetgeving zou worden aangenomen, dit $ 13 miljard aan kapitaal voor kleine bedrijven zou vrijmaken en 140.000 banen zou creëren.

Welk effect zou de verhoging van de kapitaalverhoging door leden hebben op de economie?

Hoewel niemand met zekerheid kan zeggen hoe deze wetgeving kleine bedrijven en de economie kan beïnvloeden, is er veel gespeculeerd.

Argumenten tegen het verhogen van de ledenbusiness

• Oneerlijk voordeel voor belastingvrije kredietverenigingen: Banken betalen belastingen, kredietverenigingen niet.
• Verhoogde cap vermindert de bancaire kredietverlening: Hoewel kredietverenigingen van mening zijn dat ze meer leningen zullen verstrekken aan meer mensen, zijn sommigen van mening dat dezelfde leningen aan dezelfde mensen zullen worden verstrekt, maar dat ze verschillende kredietverstrekkers zijn (in dit geval ten nadele van de gemeenschapsbank)
• Verbetering van de economie is niet gegarandeerd: De American Bankers Association beweert dat de voorgestelde wetgeving geen nieuwe banen zal creëren en inkomsten zal stelen van gemeenschapsbanken, en op zijn beurt de federale overheid via verloren belastinginkomsten.
• Potentieel risico voor het financiële systeem: Sommigen denken dat kredietverenigingen niet over de infrastructuur beschikken om een ​​hogere kredietlimiet aan te kunnen, en in tijden van economische onzekerheid zou een verhoogde limiet leiden tot roekeloze leningen en de mogelijke sluiting van sommige kredietverenigingen.

Argumenten ter ondersteuning van het verhogen van de zakelijke kredietlimiet voor leden

• Meer toegang tot kapitaal voor meer kleine bedrijvens:
  • Sommigen zijn van mening dat een verhoging van de kredietlimiet voordelig zou zijn voor kleine bedrijven, die vaak niet in aanmerking komen voor leningen van banken - zij zijn van mening dat het argument dat banken deze leningen moeten verstrekken in plaats van kredietverenigingen ongeldig is omdat banken minder bereid zijn om leningen aan kleine bedrijven dan kredietverenigingen
  • Sommige eigenaren van kleine bedrijven zeggen dat hun aanvragen voor kleine zakelijke leningen door verschillende banken worden afgewezen en vervolgens door een credit union worden geaccepteerd
• De financiële crisis leidde tot een grotere vraag naar leningen; kredietverenigingen reageren op deze behoefte
  • Harry Reid, de senaatsleider van de senaat, verklaarde: "Tijdens deze economische crisis … zijn kredietverenigingen een levensbloed geweest voor kleine bedrijven en particulieren."
  • Kredietunies hebben hun kredietverlening verhoogd sinds de financiële crisis, terwijl banken hun kredietverlening hebben verlaagd, en velen zijn van mening dat een kredietlimietverhoging noodzakelijk is, zodat kredietverenigingen kleine bedrijven kunnen blijven helpen dat banken niet bereid zijn om te ondersteunen

Deskundige adviezen

• Diana Dykstra, President en CEO van de Credit Union League in Californië en Nevada

"De limiet op de zakelijke kredietverlening door leden verhindert goedgekapitaliseerd krediet vakbonden van het verstrekken van de broodnodige leningen aan kleine bedrijven. Deze smal beperking werd nodeloos aangepakt op bredere wetgeving inzake kredietunie in 1998, en op dat moment vroeg de regering-Clinton de opname ervan. Tegenwoordig voorkomt de pet dat kleine bedrijven toegang krijgen kapitaal en kredietlijnen die cruciaal zijn voor groei en het creëren van banen in een worstelende economie.

Dit zou een no-brainer moeten zijn: kredietverenigingen zijn gezond en hebben geld voor leningen, en kleine bedrijven hebben moeite om toegang te krijgen tot kapitaal. De wetgeving wordt onderschreven door de Nationale Administratie van de Kredietunie - de Federale regelgevende instantie voor kredietverenigingen - evenals de VS Ministerie van Financiën.

Dit gaat over banen en de economie. Degenen die in de weg staan, ontkennen Amerikaanse kleine bedrijven kansen voor groei. Overig financieel instellingen hebben twee vormen van reddingsoperaties ontvangen - en toch weigeren ze lenen. Deze wetgeving staat gezonde kredietverenigingen toe, met toestemming van hun toezichthouder, om nieuwe zakelijke leningen uit te geven zonder de belastingbetaler te hoeven betalen a dubbeltje. Het Congres zou onmiddellijk moeten handelen om zijn goedkeuring te geven. "

• Paul Merski, Executive Vice President en Chief Economist van de Independent Community Bankers of America (ICBA)

"Kredietverenigingen kregen een vrijgevige belastingvrije status om mensen met een bescheiden middel te dienen. In plaats van typische consumenten te ondersteunen met deze belastingvrijstelling, willen een handvol kredietverenigingen echter hun belasting-subsidie ​​behouden, maar voluit uitbreiden naar commerciële zakelijke kredietverlening. S. 2231 zou meer dan twee keer zo congresmatig grenzen opleggen aan de kredietverlenende autoriteit van de kredietvereniging, waardoor een paar door groei geobsedeerde kredietverenigingen hun belastingsubsidies zouden kunnen gebruiken voor het uitkopen van kersen die belastingbetalers zijn van gemeenschapsbanken in hun gemeenschappen. Dit zou de federale, staats- en lokale inkomsten alleen verminderen door de voorkeur te geven aan door belasting gesubsidieerde kredietverenigingen boven belastingbetalende gemeenschapsbanken. Uitbreiding van de zakelijke leenautoriteit van belastingvrije kredietverenigingen zou ook het risico voor het financiële stelsel vergroten. Het Government Accountability Office meldde in januari dat mislukte kredietverenigingen meer leden zakelijke leningen hadden als een percentage van activa dan anderen in de industrie.

De wetgeving is zelfs bij kredietverenigingen contraproductief en controversieel. In april hebben verschillende leidinggevenden van de kredietunie hun verzet tegen deze wetgeving geuit. Ze schreven dat het falen van verschillende grote kredietverenigingen te wijten was aan een excessieve zakelijke kredietverlening, dat de sector niet voorbereid was op uitgebreide zakelijke leenautoriteit en dat een stille meerderheid van de kredietverenigingen S31 niet wil of nodig heeft. De wetgeving zou alleen nuttig zijn naar een select aantal kredietverenigingen terwijl ze belastingbetalende gemeenschapsbanken schaden.

In de gemeenschap gevestigde banken zijn productieve kredietverstrekkers van kleine bedrijven en hebben hun klanten bijgestaan ​​in deze moeilijke economische tijden. Ze helpen het krediet voor kleine bedrijven uit te breiden naarmate het herstel sterker wordt en rendement te eisen, en in tegenstelling tot kredietverenigingen betalen ze federale, staats- en lokale belastingen om hun gemeenschappen te ondersteunen. "