Hoe persoonlijke financiën Amerika samen kunnen brengen |

"President Obama is een Keniaanse, socialistische Manchuriaanse kandidaat die Amerika haat en de economie heeft vernietigd."

"Mitt Romney is een slappe, flip-flopping, rijke man die meer geeft om dollars najagen en toegeven aan kiezers dan om de gemiddelde persoon te helpen."

Dit zijn niet mijn meningen, maar message boards en commentaarsecties van websites over de hele wereld zijn gevuld met dit soort gif en vitriool, net als familiekamers, bars en andere plaatsen waar mensen samenkomen om over het nieuws van de dag te praten. Het heeft het zelfs moeilijk gemaakt om een ​​politiek gesprek te hebben met je eigen familie en vrienden, en het wordt alleen maar erger, volgens een rapport dat deze maand is gepubliceerd door het Pew Research Center.

Het rapport, gebaseerd op Pew's "2012 American Values ​​Survey, "onderzoekt hoe Obama-aanhangers, Romney-aanhangers en onafhankelijken verschillende vragen over alles beantwoordden, van geslacht en ras tot religie, buitenlands beleid en immigratie. Het resultaat? Daar zijn we het niet veel over eens.

Waarschijnlijk niet zo verrassend.

Hier zijn enkele voorbeelden:

82 procent van de Obama-kiezers was het erover eens dat "vakbonden nodig zijn om de werkende persoon te beschermen", terwijl slechts 43 procent van de kiezers stemde.

• 76 procent van de kiezers in Romney is het erover eens dat 'overheidsregulering van bedrijven meestal meer kwaad dan goed doet'. Slechts 41 procent van de stemmers van Obama was het ermee eens. <75> 75 procent van de stemmers van Obama zijn het erover eens dat "het de verantwoordelijkheid van de overheid is om voor mensen te zorgen die niet voor zichzelf kunnen zorgen", terwijl slechts 40 procent van de kiezers in Romney het hiermee eens zijn. Geen van deze resultaten is bijzonder verrassend, vooral als je de afgelopen jaren aandacht hebt besteed aan de politiek. Steeds vaker lijkt het erop dat als een partij het ergens mee eens is, de leden van de ander het hier automatisch niet mee eens zijn of de toorn van de meest vocale leden van de partij riskeren. En Rechts en Links zijn er allebei schuldig aan.
• Andere onderwerpen met grote partijdige scheidslijnen: het milieu en immigratie. Nogmaals, geen verrassing, maar ook geen positieve. <> Het goede nieuws is echter dat er gebieden zijn waar de partijdige kloof meer op een molshoop dan op een berg lijkt. Er was bijvoorbeeld veel tweeledige overeenstemming over het belang van politieke betrokkenheid. Ook waren de meeste Amerikanen het erover eens dat gebed "een belangrijk onderdeel van mijn dagelijks leven" was (86% van de Republikeinen, 72% van de Democraten) hoewel andere aspecten van religie meer onenigheid veroorzaakten. Er waren ook minder partijverschillen toen het kwam voor de persoonlijke financiën van mensen, zoals de onderstaande grafiek aangeeft:
• Als bijvoorbeeld wordt gevraagd of ze het ermee eens zijn dat "ik redelijk tevreden ben met de manier waarop dingen financieel voor me gaan", was er een duidelijke kloof, maar geen enorm in vergelijking met andere onderwerpen.

Romney-stemmers: 63%

Onafhankelijken: 51%

Obama-stemmers: 51%

En die kloof is veel kleiner dan vijf jaar geleden. In 2007 was 81 procent van de Republikeinen tevreden, terwijl 54 procent van de Democraten tevreden was - een 27-punts golf.

Ook werd gevraagd of ze het erover eens waren dat "Ik bewonder mensen die rijk worden door hard te werken," er was meer overeenstemming.

• Romney-stemmers: 95%
• Onafhankelijken: 88%
• Obama-stemmers: 86%

Die kloof is groter geworden - het verschil was slechts een 2-punts partij in 2007 - maar er is nog steeds brede overeenstemming. Er zijn nog steeds grote verschillen tussen de partijen als het gaat om persoonlijke financiën. Op de vraag of ze het bijvoorbeeld eens zijn met het volgende: "Vandaag is het echt waar dat de rijken alleen maar rijker worden terwijl de armen armer worden", stemde 92 procent van de democraten in, maar slechts 56 procent van de republikeinen deed dat - een verschil van 36 punten. Die scheiding is echter volgens het rapport meer de uitzondering dan de regel.

In deze hyper-partijdige tijden, waarin beide partijen meer naar elkaar schreeuwen dan dat ze luisteren, is het geruststellend iets te vinden - iets - waar Amerikanen het over eens kunnen zijn, zelfs als de overeenkomst niet volledig is.

• Nu, als we gewoon nog een paar dingen zouden vinden om samen te komen, zou ons land misschien nog een paar dingen gedaan kunnen krijgen. Het investerende antwoord:
• Spuwen op politiek gif kan geweldig zijn tijdens een campagne of anonieme bijeenkomst prikbord. In zaken kan het u echter kosten. Het kan collega's vervreemden. Het kan u ervan weerhouden die nieuwe baan te landen of promotie te maken. Je kunt zelfs ontslagen worden. Bedrijven willen immers voor het grootste deel geen controverse; ze willen dat mensen resultaten kunnen behalen en goed kunnen samenwerken met een team. Het is al moeilijk genoeg om teams of afdelingen efficiënt te laten samenwerken, zelfs in goed geleide bedrijven. Openlijke partijdigheid kan dat nog moeilijker maken.
• Laat daarom bij twijfel je t-shirts van Obama 2012 of Romney 2012 thuis. Skip over het rondgeven van dit geweldige verhaal dat je zag op DailyKos.com of RedState.com. En als een gesprek ooit in de politiek komt en je het niet wilt, probeer het dan terug naar geld te sturen. Zoals dit rapport aangeeft, hebt u veel meer een gemeenschappelijke basis.