Hoeveel pensioensparen heeft u echt nodig? |

Dit artikel komt exclusief van onze vriend Jean Chatzky. Jean is een bekroonde journalist, een bestsellerauteur in de New York Times en een veelgevraagde motiverende spreker. Ze is ook de financiële expert voor NBC's Today-show. Onlangs heeft ze Money School gelanceerd, een project dat is gericht op het onderwijzen van mensen om hun geld te beheersen - een eenvoudige, betaalbare en virtuele klas tegelijk.

Hier is het raadsel: je zou willen om grip te krijgen op je pensioennummer - die ongrijpbare zes- of zevencijferige figuur die voldoende voor je zal zijn om comfortabel te leven voor de rest van je leven. De beste manier om dat te doen (afgezien van het inhuren van een financieel adviseur om scenario's voor je op te stellen) is om even te gaan zitten en wat tijd door te brengen met een pensioencomputer op het internet. <> Dat is iets dat de helft van alle volwassen Amerikanen nog moet doen.

Het is niet dat je niet weet dat je het zou moeten doen.

Het is niet zo dat de rekenmachines te moeilijk zijn (ze zijn niet) of duur (ze zijn gratis).

dat je een mens bent. En mensen uitstellen.

Nu is er een andere optie. Eigenlijk twee. Recentelijk hebben twee grote spelers in de financiële dienstverlening, Fidelity Investments en Avis Hewitt-adviesbureau, hun pijlen gericht op het geven van een kortere weg aan beleggers. Ze hebben elk een aantal richtlijnen vrijgegeven die aangeven hoeveel keer je je salaris had moeten sparen en tegen welke leeftijd.

"We moesten de discussie veranderen," zei AON Hewitt's Byron Beebe.

Gedurende drie decennia - op basis van een leidraad in een belangrijk regeringsrapport over pensioenbeleid uitgegeven in 1981 - er werd gedacht dat u genoeg had om met pensioen te gaan als u 85% van uw inkomen zou kunnen vervangen. Dat was eenvoudig genoeg om erachter te komen wanneer je wist hoeveel je zou krijgen van een pensioen en sociale zekerheid. "Tegenwoordig hebben de meeste mensen een forfaitaire rekeningsaldo," zei Beebe. "Als ik je vertel dat je 85% nodig hebt, hoe weet je dan of dat genoeg is?"

Nu wel.

Het is een beetje verwarrend dat de cijfers van Fidelity en AON Hewitt er heel anders uitzien. Maar verdiep je in hen en je realiseert je dat ze eigenlijk dichter bij elkaar zijn.

Ten eerste de schalen. Fidelity zegt dat je op je 35ste een bespaard bedrag zou moeten hebben dat gelijk is aan je jaarsalaris.

Op 45-jarige leeftijd, driemaal.

Op 55, vijf keer.

En op pensioen - op 67-jarige leeftijd - acht keer.

AON Hewitt zegt dat je op de leeftijd van 35 jaar 1,75 keer je bespaarde salaris zou moeten hebben.

Op 45-jarige leeftijd, vier keer.

Op 55, zeven keer.

Op 60, negen keer.

En door pensionering - op 65-jarige leeftijd - 11 keer.

De grote verschillen tussen de cijfers?

Pensioenleeftijd: Fidelity gaat uit van pensioen bij 67, terwijl AON Hewitt 65 jaar wordt. Als u op 67-jarige leeftijd met pensioen gaat op de AON Hewitt-tabel, het veelvoud van 11 druppels tot 9,4 keer.

Niet-vergoede gezondheidszorg: AON Hewitt neemt het op. Fidelity niet.

• Zijn de cijfers perfect? Natuurlijk niet. Om te beginnen hebben ze je voor hetzelfde doel laten fotograferen, of je nu een man of een vrouw bent, ondanks het feit dat vrouwen gemiddeld zeven jaar langer leven. Er zijn ook de groeihypothesen. De berekeningen van AON Hewitt zijn bijvoorbeeld gebaseerd op de overtuiging dat uw portefeuille met pensioen groeit met een snelheid van 5% per jaar. Als je al je geld op CD's stopt, zal dat niet gebeuren en moet je meer sparen. Maar wat ik leuk vind aan de berekeningen van Fidelity en AON Hewitt is dat voor degenen onder u - en je weet wie je bent - die tot nu toe niet de neiging hebben gehad om een ​​echte berekening uit te voeren, ze geven je iets om op te schieten. En als u weet waar de finish is, bent u veel waarschijnlijker daar.