Diversificatie versus hebzucht: het beleggersdilemma

Door Jonathan K. DeYoe

Meer informatie over Jonathan op onze site Vraag een adviseur

Diversificatie, in de woorden van mijn favoriete financieel adviesgoeroe, Nick Murray, is een afspraak gemaakt met de hemel. Je stemt ermee in om nooit een moord te plegen - om de kans op maximale opwaartse rendementen op te geven - voor de zegen om nooit gedood te worden. Het is de ultieme trade-off. En het heeft een prijs. De kosten zijn de "maak nooit een moord" deel.

Deze week, misschien voor het eerst in bijna vier jaar, kunnen we opnieuw het voordeel waarderen dat we niet gedood worden als de markten venijnig achteruitgaan. Maar naarmate de tijd verstrijkt tussen periodes van marktramp, is het gemakkelijk om het opnieuw te vergeten. We vergeten dat markten kunnen en gaan dalen. We vergeten de deal die we met de hemel hebben gesloten, en we beginnen te smachten naar een moord.

Nog maar een maand geleden sprak ik met een potentiële klant die zich afvroeg waarom we niet gewoon bij de S & P 500 aankwamen. Ik reageerde met mijn gebruikelijke opmerking over gedisciplineerde diversificatie: Amerikaanse markten hebben beter gepresteerd, maar dat doen ze niet altijd, en we houden andere soorten aandelen in de portefeuille omdat we de toekomst niet kunnen kennen.

Zijn antwoord: "Die andere plaatsen zijn duidelijk gebroken. De VS is de beste markt die er is - Bogle zei het, en er is geen enkele manier waarop de Dow 900 punten van hier af zal gaan. ”

Ik weet niet waar dat bepaalde figuur vandaan kwam, maar het vertegenwoordigt een minder dan 6% daling van waar de Dow een maand geleden stond. Ik beschouw een daling van 10% als een alledaags evenement en verwacht dit een keer per jaar. Deze belegger dacht dat een samentrekking van 6% onmogelijk was, wat een volledig gebrek aan inzicht in de markten aantoont.

Wanneer mensen hebzucht combineren met de overtuiging dat markten simpelweg niet naar beneden kunnen gaan, definiëren ze 'risico' als 'geen geld hebben in de best presterende investering op dit moment'. Hoe meer mensen op deze manier denken, hoe dichter we bij de einde van de bull-markt.

De kosten van diversificatie

In 2013 en 2014 waren de kosten van diversificatie zeer duidelijk. Degenen onder ons die gediversifieerde portefeuilles van aandelen hebben gehandhaafd - met sommige Amerikaanse aandelen, sommige aandelen uit opkomende markten en sommige niet-Amerikaanse aandelen die wereldwijd worden verhandeld (bijvoorbeeld Europa, Canada, Japan) - hebben pijnlijk minder gepresteerd dan de Amerikaanse aandelenmarkten.

In de mate dat we onze gedisciplineerde diversificatie in de Amerikaanse aandelensectoren hebben gehandhaafd (en niet louter gericht op de financiële waarden en de consument cyclische bedrijven die de bal van de bal hebben geslagen), hebben we verder ondermaats gepresteerd. En degenen die gediversifieerd zijn van aandelen - in obligaties of grondstoffen of bijna al het gelabelde alternatief - hebben het nog slechter gedaan.

Maar klagen over deze underperformance is om stiekem de geconcentreerde portefeuille te begeren. Het is om te begeren "een moord te plegen" en om te stappen, nog steeds zo onschuldig en licht, weg van je overeenkomst met de hemel.

De psychologie die hierbij speelt, is gewoon hebzucht. Het is de wens dat je op een andere manier geïnvesteerd was om meer opwaarts potentieel te vangen - en het is net zo voorspelbaar bij beleggers als schadelijk. Met dit denken ben je begonnen je concentratie op de slechtst mogelijke tijd te concentreren.

Naarmate meer en meer mensen meer en meer rijkdom in aandelen concentreren (waardoor koers / winst-verhoudingen buiten de rede vallen), kunnen steeds minder mensen zich later aansluiten. Wanneer de laatste persoon zijn obligatieportefeuille verkoopt ten gunste van aandelen, is er geen geld meer om de hele opgeblazen hype-puinhoop te ondersteunen, en daar komt het, zeker als ik hier zit.

Voordelen op lange termijn

Of je gelooft dat je de "juiste" investeringen kunt kiezen en kiezen die je dan op het juiste moment zult "binnengaan" en "eruit kunt komen" op het juiste moment, of dat je jezelf diversifieert en uitdaagt in markten door geduld en discipline (gebruik makend van consistente kostencalculatie en rebalancing, ongeacht markten). Over een korte periode zullen de prestaties sterk uiteenlopen - en er is geen manier om te weten welke investeringen in de volgende periode betere (of slechtere) prestaties zullen vertonen.

Maar, vrijwel zeker, diversifiëren en geduldig en gedisciplineerd blijven, zullen je tijd laten om een ​​veel beter leven te leiden, meer geld te verdienen en te sparen, goede boeken te lezen, nieuwe vaardigheden te leren of vliegeren met je kinderen. En hoewel ik de toekomst niet kan voorspellen, geloof ik dat diversificatie op de lange termijn vruchten zal afwerpen.

Hoewel geen twee soorten diversificatie hetzelfde zullen werken gedurende een korte periode, heeft onderzoek uitgewezen dat de meeste portefeuilles met 60% aandelen (ongeacht de gekozen aandelen) over voldoende lange perioden zullen convergeren. Wat u ook opneemt in uw langetermijnportefeuille (obligaties, contanten of alternatieven), biedt stabiliteit in de moeilijke tijden, maar vermindert uw prestaties op lange termijn (nog een belangrijke afweging om te overwegen).

Er is geen manier om dit in de toekomst te voorspellen of te bewijzen, omdat prestaties uit het verleden geen garantie bieden voor toekomstige resultaten. Het is bijna helemaal een soort 'geloof in de toekomst'. Dat gezegd hebbende, het is een soort van geloof dat het cultiveren waard is. Diversificatie is een beslissing. Het is een erkenning van nederigheid net zo goed als het kiezen van je leven over je portfolio.

Afbeelding via iStock.

Misschien vind je dit ook leuk:

Zullen Robo-Advisors Sink Financial Advisors zinken?

Hoe te voorkomen dat uw investeringen ondermaats blijven

Aandelen sterk? Vermijd deze ene fout

5 dingen die u moet weten voordat u aandelenopties uitoefent