Waarom maart-waanzin niet altijd een economische overwinning is |

Als uw haakjes nu nog niet zijn gepakt, bent u zeker in de minderheid. Ah, de geneugten van March Madness. Het NCAA basketbalkampioenschap is een spannende tijd voor fans en een winstgevende tijd voor de NCAA. Televisierechten voor March Madness verdienen 95% van de jaarlijkse basketbalomzet van de NCAA, meer dan $ 771 miljoen.

De NCAA heeft een ingewikkelde formule voor de verdeling van deze inkomsten die de conferentie vertegenwoordigt, het aantal teams in de conferentie, hoeveel teams van de conferentie maken het toernooi en hoeveel games de teams winnen in het bedrag dat aan scholen wordt betaald.

Op sommige conferenties worden deze inkomsten evenredig verdeeld onder lidteams, zelfs als ze het 68-ploegentoernooi niet maken, maar in andere betalen ze alleen die teams die de cut maken. Bovendien geeft de NCAA elke deelnemer teams geld voor reizen voor elk spel dat ze in het toernooi spelen.

Naast echt contant geld uit het toernooi, heeft het succes van March Madness een meetbare invloed op factoren als universiteitstoepassingen, waaronder toepassingen buiten de eigen staat, boekwinkel- en kledingverkoop en alumnibijdragen. Eric T. Bradlow, een professor aan The Wharton School van de University of Pennsylvania, ontdekte dat deze effecten nog groter waren bij de eerste deelnemers en de "Assepoester" -teams, die het veel verder brengen in het toernooi dan verwacht.

Een voorbeeld van deze piek was het verrassende 2006 George Mason-team dat de titelverdediger North Carolina en de toernooichefelijke Connecticut van streek bracht voordat hij verloor van de uiteindelijke kampioen Florida in de Final Four. De universiteit had buiten de staat aanvragen 40% stijgen. De verkoop van de boekwinkel alleen al in maart kwam overeen met het hele voorgaande jaar en de bijdragen van atletiek alumni stegen 52% het volgende jaar.

Professor Robert Baker van Robert Mason bestudeerde het effect van het toernooi op de school voor de volgende twee jaar en schatte dat de universiteit $ 677.474.659 had ontvangen in gratis media-advertenties tussen tv-optredens en geschreven publicaties.

The Local Impact

Natuurlijk gaat de economische impact van het NCAA-toernooi verder dan alleen de deelnemende teams. De Final Four van dit jaar wordt gehouden in New Orleans en Louisiana Lt. Gouverneur Jay Dardenne beweert dat het evenement een economische impact van $ 134 miljoen zal hebben op de regio.

Desondanks zeggen sommige experts dat het houden van dergelijke evenementen een veel kleinere impact heeft dan wordt ingeschat, en vaak de economie van een stad zelfs helemaal niet stimuleert. Hoogleraren Victor A. Matheson en Robert A. Baade van Holy Cross keken naar de laatste vier gaststeden van 1970 tot 1 en ontdekten dat de gemiddelde impact eigenlijk negatief was:

# - ad_banner_2 - # "Gebruik van dit model de gemiddelde reële economische impact (in 1 dollars) van de [mannen Final Four] in de periode 1970 tot 1 wordt geschat op - $ 44,28 miljoen, of het model geeft aan dat de gemiddelde gaststad een vermindering van het reële inkomen van $ 44,28 miljoen als gevolg van de gebeurtenis ervoer. Dit in vergelijking met typische booster-schattingen die winst voorspellen van $ 25 miljoen tot $ 110 miljoen. De mediaan van de geschatte economische impact kwam overeen met een verlies van $ 6,44 miljoen. "

De cijfers die door steden worden gebruikt, vergroten de impact eenvoudigweg door slechts het aantal verwachte bezoekers te nemen. evenement, het aantal dagen dat ze in de stad verblijven en het gemiddelde bedrag dat ze in een dag zullen uitgeven om de economische impact te bereiken. Economen graven dieper om de echte impact van deze gebeurtenissen te analyseren in plaats van een vereenvoudigde formule.

[InvestingAnswers-functie: The Business of College Bowl Game Sponsorships]

Toeristen van het toerisme houden er niet rekening mee dat veel van de deelnemers aan de games kunnen inwoners zijn die niet in hotelkamers verblijven of zoveel geld uitgeven als bezoekers uit de regio. Ten tweede houden ze geen rekening met bezoekers die een bezoek aan een stad opslaan voor een sportevenement. Dit is economische impact die de stad op een ander moment zou hebben ervaren, alleen zou de bezoeker meer geld naar de stad hebben laten gaan dan tickets voor basketbalspellen.

Ten slotte houden ze geen rekening met de verdringing van de lokale bevolking. Kortom, de lokale bevolking die weet dat grote evenementen plaatsvinden of het verkeer van grote evenementen te zien krijgt, is minder geneigd om te gaan eten of er geld te spenderen terwijl het evenement gaande is.

Sponsors negeren ook de kosten van het hosten van een evenement. Aanzienlijke uitgaven voor openbare veiligheid, sanitaire voorzieningen en openbaar vervoer worden nooit meegerekend in deze economische impactnummers.

Volgens een afzonderlijke studie van Matheson: "Een onderzoek naar het persoonlijk inkomen van het hoofdstedelijk gebied gedurende dertig NCAA Men's Final Four Basketball-toernooien bleek dat gemiddeld waren de persoonlijke inkomens lager in gaststeden gedurende 16 toernooijaren. "

Dus de lange en de korte is dat de financiële impact van March Madness goed is voor de NCAA en de aangesloten scholen, maar het is misschien niet zo een goede investering voor gaststeden.

The Investing Answer

: de economische impact van beslissingen gaat vaak verder dan de nominale waarde. Deelname aan March Madness kan voordelen bieden die verder gaan dan zelfs de controle door de NCAA op teams. Het organiseren van het evenement kan echter financiële kosten met zich meebrengen die ver boven eenvoudige schattingen liggen. [Basketballfan? Lees meer over de financiële aspecten van de sport in: Zijn NBA franchisers slimme investeringen?]