Wat Obama's middelen betekenen voor uw portemonnee |

Dankzij een economie die een beetje gezonder is dan een paar jaar geleden, gaven kiezers president Barack Obama nog vier jaar lang de sleutels van het Witte Huis.

Als een herkozen gevestigde exploitant die campagne voerde op een platform van "blijf de koers", hebben we een vrij duidelijk idee van wat voor beleid en programma's we verwachten van de administratie. Of tenminste dat is wat velen geloven. Het eigenlijke pad dat door de regering Obama is uitgezet, zal waarschijnlijk heel anders zijn: eenvoudig gezegd, de huidige uitdagingen van het land zijn heel anders dan wat we vier jaar geleden zagen. Begin 2009 waren radicale acties nodig om een ​​economische ineenstorting te voorkomen. Wat dat betreft: missie volbracht. Hoewel de economie nog niet echt gezond is, zou ze haar weg van bescheiden 2% bbp-groei kunnen voortzetten - ervan uitgaande dat de zogenaamde 'fiscal cliff' niet zal plaatsvinden. Een dergelijk economisch klimaat zal de regering-Obama dwingen om het nog steeds zwakke werkgelegenheidscijfer in het oog te houden, terwijl ze ook manieren bedenken om het buitensporige begrotingstekort aan te pakken dat Washington nog steeds treft. <> Om de werkgelegenheidsproblemen aan te pakken, zal Obama opnieuw proberen zorgen voor een soort van stimulus, misschien bij het onderhoud en de wederopbouw van onze nationale infrastructuur. Maar een recalcitrant congres - nog steeds in handen van de oppositiepartij - kan die plannen opnieuw dwarsbomen.

Het is het laatste probleem, de enorme budgettaire problemen van de natie, waarvan je zou verwachten dat ze in beeld komen, en komende zetten zullen hebben een duidelijke impact op uw portemonnee.

Belastingen: omhoog gaan Met hoeveel?

Het eenvoudigweg laten vervallen van de belastingsverminderingen in het Bush-tijdperk, die steeds waarschijnlijker worden, zal de belasting voor veel huishoudens verhogen. Hoewel de topverdieners - die meer dan $ 250.000 per jaar verdienen - de diepste impact zullen voelen van een hervatting van de belastingtarieven van Clinton, zullen zelfs die in de middenklasse de pijn voelen. Zo zal de bezuiniging van 2% loonbelasting die in 2009 werd ingevoerd tijdens een crisisperiode waarschijnlijk aflopen aan het einde van het jaar.

Maar als u minder dan $ 250.000 per jaar verdient, is er reden voor hoop. De scuttlebutt in Washington suggereert dat Obama alle belastingverlagingen zal laten vervallen, zodat hij opnieuw over de gehele belastingstructuur kan onderhandelen, waarbij hij in het proces onder de $ 250.000 belastingplichtigen afschermt.

Meer in het algemeen zijn beide partijen het erover eens dat de huidige belastingcode te ingewikkeld is, met te veel achterpoortjes en te veel ruimte voor belastingmisbruik. Zal Obama een gedurfd initiatief zoeken om de belastingtarieven te verlagen en mazen in de hand te houden (door een pagina uit het speelboek van Gov. Mitt Romney te halen)? De geschiedenis zegt misschien. Zowel Ronald Reagan als Bill Clinton draaiden in hun tweede termen naar het centrum en ze scoorden daardoor veel meer wetgevende overwinningen.

Uitgaven: afnemen Met hoeveel?

Natuurlijk kan Obama de overheidsinkomsten alleen maar verhogen in een gematigde mate. Hij weet dat de economie simpelweg te zwak is om grote belastingverhogingen over de hele linie te weerstaan. Maar toch zal de begrotingscrisis vette fixes vereisen, en zowel Obama als leiders van de Democratische partij hebben gesignaleerd bereid te zijn om de overheidsuitgaven scherp te verminderen. Waarom hebben ze niet ingestemd met bezuinigingen al? Twee redenen. Ten eerste is de economie zo zwak geweest in dit herstel dat velen in de Democratische partij hebben aangedrongen op deals die de economie op korte termijn een duwtje in de goede richting geven, terwijl ze een paar jaar verder op zoek zijn naar een krimpende beweging. Obama is gevangen tussen die positie en de GOP-push om onmiddellijk de begrotingstekort aan te pakken. Ten tweede concludeerden beide partijen begin 2012 dat een langetermijnbegrotingsovereenkomst de overkant misschien een overwinning zou opleveren tijdens de herfstverkiezingen., dus nameloosheid nam de plaats in van actie.

Nu de verkiezingen weer een paar jaar duren, hebben beide partijen meer kans om opnieuw te proberen een budgetakkoord te sluiten. Zullen de Democraten slagen in hun pogingen om de economie nu meer sap te bezorgen en later een tekortkrimp te nemen? Waarschijnlijk niet. U kunt debatteren over de verdiensten van economische impulsen op de korte termijn, maar een groot deel van het Amerikaanse publiek is zo huiverig voor het begrotingstekort dat het moeilijk is om een ​​uitbreiding van de overheidsuitgaven op dit punt voor te stellen. Zoek daarom verder reducties in overheidsuitgaven in 2013 en daarna, hoewel niet waarschijnlijk zo draconisch als wordt voorzien door de "fiscal cliff."

Dus wat betekent een kleinere overheid voor uw portemonnee?

als u familie in de strijdkrachten heeft, wees voorbereid op nog zwaardere tijden die voor je liggen. Het Ministerie van Defensie zal bijna zeker een dieet volgen, zelfs als het investeert in nieuwe schepen en andere hardware. Dat betekent minder soldaten en kleinere uitkeringspakketten voor degenen die in het leger blijven.

Als je een schoolleraar bent, reken dan op loonbevriezingen en verdere banenverlies. In het eerste deel van zijn eerste regering probeerde Obama staten te ondersteunen met fondsen die de banen van leraren beschermen. Destijds werd de stap gezien als een noodoplossing in de hoop dat een stevigere economie de overheidsfinanciën weer op de oude niveaus zou brengen. Nu lijken lagere belastinginkomsten de norm, en Washington is op dit moment veel minder geneigd staten te helpen. Een soortgelijke trend speelt zich af bij de brandweer en politie van onze natie - tenzij de criminaliteitscijfers hoger oplopen.

Een kleinere overheid heeft waarschijnlijk ook invloed op iedereen die op woon-werkafstand van Washington DC woont. De economie in die regio is beter opgehouden dan de meeste, mede dankzij de nog steeds robuuste voedselketen van lobbyisten en hun uitgaven. Minder overheidsfunctionarissen en minder lobbyistendollars zullen de economie van D.C. zeker slepen.

Zoek ook naar meer gebruikerstarieven voor de goederen en diensten die u koopt. De regering zal deze belastingverhogingen niet formeel noemen, maar een vermindering van de federale bijdragen aan staats- en lokale programma's betekent dat het geld ergens vandaan moet komen - namelijk u. Van snelwegtoltoestellen tot DMV-registraties tot kunstprogramma's, maak je klaar voor lokale en deelstaatregeringen om hun deel van de belastingtaart te vergroten.

Dit scenario voorziet in een ordelijke reductie van de begrotingstekort, waarbij de inspanningen toenemen gedurende de komende vier jaar van Obama. Toch gebeuren er maar weinig dingen zoals het is gehoopt.

En hier is een grotere zorg waar weinigen het nu over hebben: een belangrijk onderdeel van onze overheidsuitgaven is rente op onze nationale schuld. De jaarlijkse rentelasten bedragen momenteel $ 360 miljard. Maar wat gebeurt er als de rentetarieven beginnen te stijgen?

De financieringskosten van de overheid zouden snel stijgen, waardoor een steeds groter deel van onze overheidsuitgaven zouden worden opgebruikt en fondsen zouden worden uitgeperst voor programma's die al zijn uitgeperst. (Ruwweg gezegd, elke stijging van de rentetarieven met 1 procentpunt zou de rentekosten met $ 100 miljard verhogen). Dat is een doemscenario waar maar weinigen zelfs maar comfortabel aan denken.

• Het investeringsantwoord:
• Obama's eerste termijn werd gekenmerkt door een eerste economische crisis gevolgd door een slecht economisch herstel. Toch had het nog erger kunnen zijn, althans in vergelijking met hoe wereldwijde evenementen eind 2008 zouden worden gespeeld.
• Maar de komende vier jaar presenteren zij hun eigen uitdagingen. We zien bijvoorbeeld nog steeds een grote daling van de schoenen in Europa, waar Griekenland, Spanje en anderen hun economieën uit de hand lopen. Dat zou ongetwijfeld invloed hebben op onze economie op ontelbare manieren. En wat als we in een ander militair conflict worden gesleept? Waar komt het geld vandaan om dat te betalen?
• Eerlijk gezegd, onze economie moet blijven drijven en blijven uitbreiden als deze moeilijke budgettaire zetten zijn om het tekort te helpen verminderen. Een terugval in de recessie zou al deze bewegingen doen lijken op het betreden van water tegen een vloedgolf, en we zouden nog steeds in dezelfde budgettaire puinhoop zitten over vier jaar.