Studie: hervorming van de belastingwetgeving in Kansas om bewoners met een laag inkomen te kwetsen
Harry kan al dertig jaar prima rondkomen van een bijstandsuitkering
Inhoudsopgave:
- Overzicht: wie heeft pijn en wie heeft geholpen door de belastinghervorming
- Wat de politici hebben gezegd
- Context: waarom de omzetbelasting harder raakt dan de meeste
- Context: Waarom een kleine verhoging van de belastingen voor de armen een groot verschil is voor de economie
- Referentie: een samenvatting van HB 2059
- Methodologie
De wetgevende macht van de staat Kansas is net voorbijgegaan aan een ingrijpende belastinghervorming die de inkomstenbelasting zal herzien en een geplande daling van de omzetbelasting zal beperken. Als gevolg hiervan zal het grootste deel van Kansas hun belastingaanslag zien afnemen - met één belangrijke uitzondering: de armsten in de staat, die gemiddeld iets meer dan $ 10.000 per jaar verdienen.
Belangrijkste bevindingen:
- De rijke profiteren van de belastingaanslag; de armen zullen gekwetst worden:De top 1%, die meer dan $ 1 miljoen per jaar verdient, ziet hun belastingaanslag met $ 10.038 dalen. Ondertussen zullen de armste Kansans, die gemiddeld slechts $ 10.000 per jaar verdienen, hun belastingaanslag zien stijgen.
- Politici hebben dit onlangs aangenomen wetsvoorstel verkeerd voorgesteld als een belastingverhoging voor iedereen.Dit is simpelweg niet waar - de meesten zullen in feite een aanzienlijke belastingvermindering zien.
Misschien is het meest verontrustende aan deze factuur dat deze deel uitmaakt van een grotere trend. Een nabije Kansas-buurman, Missouri, is in dezelfde richting gegaan: de belastingen verlagen voor iedereen behalve de armsten in de staat.
Lees hieronder voor meer informatie over de gevolgen van de bevolking in Kansas en over de manier waarop politici dit wetsvoorstel omzetten.
Overzicht: wie heeft pijn en wie heeft geholpen door de belastinghervorming
Maandenlang heeft de wetgevende macht van Kansas oorlog gevoerd over belastinghervorming. En hun strijd concentreerde zich op waar nog meer te snijden: de inkomstenbelasting of omzetbelasting - meer over waarom dat belangrijk is hieronder, in onze sectie 'Context'.
We eindigden met bezuinigingen op beide, maar belastingvermindering is veel zwaarder wegen op de inkomstenbelasting, een verandering die onevenredig ten goede komt aan Kansans met een hoger inkomen - nogmaals, daarover meer in onze "Context" -sectie, hieronder.
Kortom, we laten de volgende veranderingen over voor de bevolking van Kansas, met ingang van 2017 (Opmerking: in de tabel breken we de bevolking van Kansas in percentielen, van de onderste 20% van de verdieners tot de top 1%):
Onder 20% | 21-40th | 41-60th | 61-80th | 81-95th | 96-99th | Top 1% | |
Gemiddeld inkomen | $10,300 | $28,000 | $45,500 | $71,200 | $115,100 | $233,300 | $1,025,300 |
Verandering van belastingdruk | +$18 | -$116 | -$269 | -$629 | -$1,220 | -$2,699 | -$10,039 |
Sommige politici hebben het tegenovergestelde voorgesteld van wat onze tabel aantoont, een belastingverlaging voor het grootste deel van Kansas; ze hebben erop aangedrongen dat deze belastingwet een belastingverhoging is, en onder hun bewijs is hervorming naar gespecificeerde aftrekkingen van de belastingaangiften van de staat.
Hun logica is echter ondeugdelijk.
Gespecificeerde aftrekkingen voor de meeste inwoners van Kansas met een hoger inkomen gaan in feite omhoog - ze zullen meer kunnen aftrekken van hun staatsrendementen. Deze wijziging, gekoppeld aan aanzienlijk lagere tarieven, die hieronder worden vermeld in onze sectie "Referentie", zal de staatswinstbelasting aanzienlijk verlagen voor Kansans met een hoger inkomen.
Wat de politici hebben gezegd
- false:Politici hebben verklaard dat de belastinginning hemelshoog is, met $ 777 miljoen, allemaal vanwege House Bill 2059.
- True:Onder House Bill 2059 zal de collectieve belastingfactuur voor Kansans de komende 5 jaar dalen, met $ 591 miljoen.
- Waarom het verschil?Oorspronkelijk zouden de belastinginkomsten veel verder dalen met $ 1,5 miljard, en de staat besloot die daling in te korten. Vandaar dat cijfer van $ 777 miljoen, de zogenaamde "belastingverhoging" die politici hebben gebruikt en misbruikt om hun tegenstanders te laven.
Huisvertegenwoordiger Julie Menghini vertelde de Kansas City Star: "Het wordt gekarakteriseerd als een belastingverhoging van $ 777 miljoen omdat het een belastingverhoging van $ 777 miljoen is. Vergis u daar niet over. '
Maar zoals we hierboven hebben aangegeven, is de retoriek van Menghini opruiend en verstorend. Als u de cijfers kraakt, ziet u dat HB 2059 de huidige belastingfactuur van Kansans met meer dan $ 590 miljoen verlaagt. Dit is een heel ander verhaal dan datgene dat sommige politici projecteren.
Deze geaggregeerde foto van Kansas is nog steeds niet het juiste verhaal om te vertellen, omdat er geen wijzigingen in de belastingfactuur van een bepaalde inkomensgroep worden gemarkeerd: de onderste 20%, die hun belastingfactuur daadwerkelijk zien stijgen als de rest van de staat ziet belastingvermindering.
Context: waarom de omzetbelasting harder raakt dan de meeste
Op elke dollar wordt iedereen hetzelfde belast. Maar als een deel van het inkomen, de omzetbelasting neemt meer van de armen.
Waarom? De armen dragen over het algemeen een aanzienlijk groter deel van hun inkomen bij aan omzetbelastingplichtige goederen. Die lage inkomensgroep die we benadrukken, de onderste 20%, die ongeveer $ 10.000 per jaar verdienen, spenderen bijna 90 procent van hun inkomsten aan belastbare goederen. Hieruit volgt dat ze extra worden getroffen door een verhoging van de omzetbelasting.
Context: Waarom een kleine verhoging van de belastingen voor de armen een groot verschil is voor de economie
Het onderste kwintiel betaalt slechts $ 18 meer vanwege House Bill 2059. Hoewel dat aantal misschien klein is, is het nog steeds belangrijk omdat:
1) Deze groep met lage inkomens is de enige groep die gewond is door de belastinghervorming. En helaas was dit een trend: een recente wet in Missouri had hetzelfde effect op de armsten in de staat. Belastinghervorming in Kansas is symptomatisch voor iets groters: bredere inkomensongelijkheid.
2) Deze groep besteedt meer van hun geld dan mensen met een hoger inkomen - en hogere bestedingen betekent een sterkere economie. Voor elke extra dollar in hun zakken besteden de armste Amerikanen, de onderste 10%, ongeveer 82 cent.Dat is bijna het dubbele van het cijfer voor individuen met een hoger inkomen, de top 10% van de verdieners, die ongeveer 47 cent van elke extra dollar uitgeven. Met andere woorden: een hogere belasting op mensen met een laag inkomen trekt de consumentenbestedingen veel sneller in dan bij de topverdieners.
Referentie: een samenvatting van HB 2059
- De omzetbelasting
- De verkoop & gebruiksbelasting daalt van 6,3% naar 6,15%.
- Dit lijkt misschien een overwinning voor Kansans met lage inkomens, die het meest kwetsbaar zijn voor een omzetbelasting, maar dat is het niet: de omzetbelasting zou oorspronkelijk in juli dalen naar 5,7%.
- De inkomstenbelasting
- De marginale tarieven voor de inkomstenbelasting zal geleidelijk vallen. Tegen 2017 wordt de trapas verlaagd van 3% naar 2,3% en wordt de bovenste schijf verlaagd van 4,9% naar 3,5%
- EEN geleidelijke stopzetting van gespecificeerde aftrekken herleest hoe Kansas zijn aftrek behandelt. Oorspronkelijk heeft het simpelweg uw federale gespecificeerde aftrekvermindering verminderd met inkomstenbelasting (u kunt inkomstenbelasting aftrekken van uw federale aangifte). Binnenkort zullen Kansans onder een nieuw systeem vallen, dat simpelweg de hele som van federale aftrekken neemt en het halveert.
- De enige uitzondering is de aftrek voor liefdadigheidsbijdragen - u kunt nog steeds het volledige bedrag aftrekken.
- De standaardaftrek zal een hit makenook. Voor gezamenlijke archivering van getrouwde stellen daalt het van $ 9.000 naar $ 7.500.
- Verdere wijzigingen in de belastingcode staan op de website van de staatswet van Kansas.
Methodologie
Investmentmatome analyseerde het effect van HB 2059 met gegevens van het Instituut voor Belasting en Economisch Beleid, het Tax Policy Centre en het Urban Institute.