De eenvoudigste fout ETF-investeerders maken |

Heeft u ooit opgemerkt hoe de eenvoudigste taak tegenwoordig gecompliceerder is? Zoals granen kopen in de supermarkt? Ik kwam even binnen om een ​​doos met Cheerios te kopen en werd geconfronteerd met niet minder dan zes verschillende soorten: honing, gematteerd, chocolade, meergranen, banananoten en haverclusters.

Deze producten behoren allemaal tot dezelfde basiscategorie Cheerios. En ze hebben vergelijkbare verpakkingen en prijzen. Maar open de dozen en je ziet een paar behoorlijk grote verschillen.

Hetzelfde geldt voor exchange-traded funds (ETF's).

Investeerders hebben meestal een algemene boodschappenlijst in gedachten: biotech, small-cap, buitenlandse obligaties -- wat dan ook. En als we eenmaal die gangpaden in de ETF-supermarkt hebben bereikt, zijn er een duizelingwekkend aantal keuzes.

Het is een veelgemaakte fout om te veronderstellen dat een fonds in een specifieke categorie min of meer op alle andere lijkt, dus we pakken het uit de kast halen zonder de ingrediënten van de portfolio te controleren. Dat is een geweldige manier om vanille te krijgen als je echt chocolade wilt.

Veel fondsen zien er van buiten hetzelfde uit, dus het is gemakkelijk om aan te nemen dat ze van binnen hetzelfde zijn gebouwd. Als ruwe olie hogerop komt, is niet één ETF zo goed als de andere? Is er echt veel verschil tussen de Vanguard Energy ETF (NYSE: VDE) en WisdomTree International Energy ETF (NYSE: DKA) ?

Eigenlijk is dat zo.

fonds wordt gewogen naar marktkapitalisatie, terwijl de andere wordt gewogen met dividenden. Eén fonds belegt voornamelijk in de Verenigde Staten, terwijl de andere strikt in het buitenland belegt. Eén fonds heeft geen blootstelling aan BP (NYSE: BP) - voor de andere is het de grootste grootste participatie.

Ik doe geen beroep op een van deze fondsen, ik ben gewoon zeggen dat het dwaas zou zijn om aan te nemen dat deze structureel verschillende fondsen identieke opbrengsten opleveren.

Je kunt niet veel vertellen van de naam van een fonds zonder dieper te graven. Overweeg Merrill Lynch's Internet Infrastructure HOLDRs (NYSE: IIH) . Op het eerste gezicht klinkt het fonds als een ideale manier om gebruik te maken van het enorme winstpotentieel van internet. Maar wat koopt u precies?

Op dit moment heeft de portefeuille slechts acht belangen. Zes daarvan zijn kleine stuiveraandelen. En de andere twee, Akamai Technologies (Nasdaq: AKAM) en Verisign (Nasdaq: VRSN) , nemen 90% van de activa van het fonds op. Zelfs als u van deze twee aandelen houdt, waarom koopt u ze dan niet alleen en bespaart u de bewaarkosten?

U ziet dat het fonds wordt beheerst door een gebrekkige indexeringsmethode. De steriele portfolio is vastgesteld en kan niet worden geherbalanceerd of opnieuw samengesteld. Dus in de loop der jaren zijn de oorspronkelijke holdings geslonken: Alteon Websystems bijvoorbeeld, werd overgenomen door Nortel Networks, terwijl Inktomi onderdeel werd van Yahoo (Nasdaq: YHOO) . Portal Software, ook een voormalig bedrijf, is geschrapt.

Deze handicap heeft geleid tot veeleisende prestaties en in het algemeen teleurstellende rendementen voor beleggers. In zijn hoogtijdagen veranderde IIH van eigenaar boven de $ 55. Vandaag ruilt het voor minder dan $ 4. Langdurige aandeelhouders hebben meer dan -95% van hun waarde verloren. (Persoonlijk geef ik me de voorkeur aan aanpasbare fondsen die op de vernieuwingsknop kunnen drukken, met name in de technische sector, waar verstorende veranderingen betekenen dat de highflier van vandaag het dag des oordeels van morgen is.)

Natuurlijk is dit nauwelijks een geïsoleerd voorbeeld.

nieuwe producten die zijn ontworpen om specifieke strategieën aan te pakken zijn een andere potentiële valkuil. Er zijn ETF's om te beschermen tegen inflatie, om te wedden op dalende huizenwaarden, zelfs om te profiteren van een verbreding (of vernauwing) van de rentecurve.

Deze fondsen zijn innovatief en slim, maar gaan er niet naïef van uit dat ze allemaal onberispelijk zijn uitvoering - dat zou een kostbare vergissing kunnen zijn.) Een goed voorbeeld: er zijn concrete redenen om aan te nemen dat de Amerikaanse dollar het verkeerde pad opgaat, maar zonder te weten waar ze zouden landen, sprongen sommige investeerders met beide benen in de grond.

PowerShares US Dollar Bearish Fund (NYSE: UDN) . De naam klinkt goed. Maar is dit echt de beste manier om in te dekken tegen een dalende dollar? Waarschijnlijk niet. Als onderpand voor futurescontracten houdt het fonds Amerikaanse treasuries, waarvan ik denk dat ze overgewaardeerd zijn en waarschijnlijk zullen dalen. Belangrijker is dat de euro goed is voor 58% van de onderliggende index.

UDN gokt dus niet zo veel op de dollar als op de euro, maar beide zullen waarschijnlijk terrein verliezen ten opzichte van andere valuta's. Als u de eigenaar bent van UDN, stel uzelf dan de volgende vraag: Wat moet ervoor zorgen dat de greenback in het algemeen minder afschrijft, maar wint tegen de euro?

Praten over het winnen van de strijd, maar de oorlog verliezen.

The Investing Answer:

Don ' Het werk is alleen maar gedaan omdat je een sector, land of thema hebt geïdentificeerd dat veelbelovend klinkt. Je moet een stap verder gaan en isoleren welk product binnen die niche het beste bij je doelen past. Er zijn nu ongeveer 1.000 ETF's op de markt - en er worden er elke dag meer geïntroduceerd. Maar meer opties betekenen meer huiswerk.

Maak uzelf vertrouwd met de tactiek van een fonds - een traditionele uitgever zoals iShares doet dingen anders dan een kwantitatief gestuurde indexeerder zoals PowerShares. Welke smaak je het lekkerst vindt, hangt af van je eigen smaak.