Derivaten: Gods geschenk aan investeerders of financiële tijdbommen? |
ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011
Warren Buffett herinnert beleggers er snel aan dat derivaten de potentie hebben om grote schade aan te richten wanneer de economie of de aandelenmarkt een erg moeilijke periode doormaakt. <> In feite waarschuwde hij zijn aandeelhouders eerst voor de gevaren van derivaten als vroeg in 2002:
"Centrale banken en overheden hebben tot dusverre geen effectieve manier gevonden om de risico's van deze contracten te beheersen of zelfs te bewaken. Naar mijn mening zijn derivaten financiële massavernietigingswapens die gevaren dragen die, terwijl ze nu latent zijn, zijn potentieel dodelijk. "
Een derivaat in de eenvoudigste vorm is slechts een financieel instrument dat afhankelijk is of" afgeleid "van de prijs van een ander financieel instrument. Bedrijven sluiten bijna dagelijks derivatencontracten af - we noemen ze gewoon onder verschillende namen. Als een luchtvaartmaatschappij zich zorgen maakt over de stijgende kosten van vliegtuigbrandstof, kan ze olietermijncontracten kopen die ze daadwerkelijk zullen betalen als olie in prijs stijgt.
Dit soort afdekking tegen mogelijk toekomstig risico is een slimme - en stabiliserende - manier om een bedrijf te runnen. Als
Procter & Gamble (NYSE: PG) zich zorgen maakt dat de dollar in waarde zal stijgen en zijn in het buitenland verdiende winst zal verminderen, kan hij valuta-gerelateerde contracten kopen die krimpen of in waarde stijgen in de tegenovergestelde richting van dat valuta. Als gevolg hiervan kunnen de planners van Procter & Gamble hun bedrijf runnen zonder al te veel aandacht te besteden aan valutamarkten. Deze futures-contracten voor prijzen voor vliegtuigbrandstof ontlenen hun waarde aan wat er uiteindelijk gebeurt met de brandstofprijzen op de spotmarkt. Valutaderivaten worden beïnvloed door de toekomstige richting van veranderende valutawaarden.
Opties: de eenvoudigste vorm van derivaten
Als u ooit opties hebt verhandeld, bent u al bekend met derivaten. Puts en calls zijn niets meer dan een secundair (of afgeleid) spel op een gewone voorraad. Zoals het geval is met andere vormen van derivaten, kunnen opties voor verschillende doeleinden worden gebruikt, waaronder:
Speculatie
: als u denkt dat aandelen zoals Ford (NYSE: F) in waarde gaan stijgen, dan kunnen de opties van Ford u nog meer geld opleveren. Een stijging van het aandeel van Ford van $ 15 naar $ 20 levert bijvoorbeeld een winst van 33% op, maar de callopties van Ford zullen waarschijnlijk in waarde stijgen met een veel hoger percentage als het aandeel met dat bedrag zou stijgen. Hedging-bescherming
: Investeerders kopen vaak opties tegen een aandeel, maar die in de tegenovergestelde richting bewegen. Als u bijvoorbeeld de Ford-aandelen koopt en ook Ford-opties koopt, beschermt u uw verliezen als de aandelen van Ford in waarde dalen. Inkomsten
: Beleggers kunnen gedekte gesprekken "schrijven" of kiezen voor optiepremies als bron van het huidige inkomen U zou bijvoorbeeld callopties op de aandelen van Ford verkopen (en ervoor betalen) als u denkt dat aandelen van Ford waarschijnlijk niet op korte termijn zullen worden verhandeld. Het probleem met derivaten
Problemen zijn, Muur Street zag een andere mogelijkheid. Vanaf de jaren negentig begonnen bedrijven in Wall Street gretig academici te volgen met een doctoraat in de wiskunde. Deze wiskundewhizzen werden ingehuurd om erachter te komen hoe activaprijzen ten opzichte van elkaar verschoven. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met Indonesische aandelen als de olieprijzen stijgen? Of hoe wordt de waarde van de dollar beïnvloed door berichten over inflatie? Zodra ze oorzaak-en-gevolg relaties hadden gevonden, konden ze beginnen te anticiperen op de uiteindelijke bewegingen in secundaire activa die beïnvloed werden door de beweging in een primaire economische of financiële indicator.
Dus maakten ze financiële producten die eigenlijk een hoop verschillende waren bezittingen samen geplooid. In veel gevallen bewogen deze secundaire activa zich in de tegenovergestelde richting van het hoofdactivum, waardoor het derivaat "veilig" leek. Deze pro's uit Wall Street gingen er naïef van uit dat deze producten gegarandeerd geld verdienden en ook gegarandeerd niet faalden. (Uiteindelijk mislukten ze op een spectaculaire manier.) <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<> Ze begonnen met het maken van derivaten om te speculeren over de toekomstige richting van bepaalde activa - zonder zelfs maar proberen hun blootstelling af te dekken.
Zo vermoedden sommige Waalse bedrijven dat de waarde van gebundelde hypothecaire leningen begin 2008 te goedkoop op de vrije markt verkocht, contracten die goed zouden worden beloond als die hypothecaire obligaties in waarde stegen, vaak in de orde van vijf tot één of tien tegen één. Natuurlijk tuimelden hypothecaire obligaties uiteindelijk, en een stormloop naar de exits zorgde ervoor dat deze hypotheekderivaten in waarde daalden tot onder nul.
De kopers van deze contracten waren enorme sommen geld verschuldigd aan partijen aan de andere kant van de handel. Sommen zo enorm dat de winsten van jaren bij sommige bedrijven werden weggevaagd. Eerwaarde beleggingsmaatschappij Merrill Lynch moest naar de ai van
Bank of America (NYSE: BAC)
rennen om haar eigen faillissementsweddenschappen terug te betalen. In het meest drastische voorbeeld moest de Amerikaanse regering injecteren $ 85 miljard in American International Group (NYSE: AI)
nadat de verzekeraar enorme sommen in derivatencontracten had geïnvesteerd. Het ogenschijnlijke doel van de inspanningen van AIG was om zich in te dekken tegen verliezen in verzekeringspolissen die het had onderschreven. Het echte doel was om de winst te mesten door nevengelden te doen op bestaande contracten. Die strategie kan goed werken als de tijden slecht zijn. Zoals we nu weten, is die strategie dodelijk als de economie struikelt. # - ad_banner_2- # Er is een breed scala aan factoren die hebben geleid tot de meltdown van Wall Street in 2008. Maar één ding is zeker, wanneer de markten en de economie begon te duiken, veel beleggers hadden eenvoudig geen idee hoe het allemaal zou eindigen. Grote Wall Street-banken begonnen toe te geven dat ze echt niet de greep konden krijgen op de waarde van veel van hun investeringen, en verwarring leidde tot chaos. Deze banken waren zo veel complexe derivatencontracten aangegaan dat hun handelssystemen begonnen te bevriezen doordat tegenstrijdige informatie binnenstroomde. Daarom beschouwt Warren Buffett derivaten als "tijdbommen", zowel voor de partijen die er deel van uitmaken als voor de economisch systeem. "
The Investing Answer
: Helaas is er weinig veranderd om een van de gevaarlijkste aspecten van de aandelenmarkt te temmen, en je moet je afvragen waarom deze praktijken doorgaan. Hoewel er inspanningen zijn gedaan om derivaten beter te reguleren - bijvoorbeeld derivatencontracten, ook wel swaps genoemd, worden nu verhandeld op een centraal platform dat kan worden gemonitord door toezichthouders - maar de meeste andere initiatieven om de afgeleide markt af te schermen zijn verpletterd als Wall Street lobbyisten hebben wetgevers te slim af geweest.
In het huidige tijdperk, met een president die van plan is te hervormen, geloven velen dat we onze beste kans hebben gemist om dit riskante deel van de markt te temmen. Toekomstige presidenten kunnen nog minder geneigd zijn om tegen Wall Street in te gaan.
