Crackdowns tegen omkoping in China: hoe zullen Amerikaanse bedrijven reageren?

Amerikaanse bedrijven in China worden steeds meer geconfronteerd met corruptiebestrijding door zowel de Amerikaanse als de Chinese overheid. Vanzelfsprekend brengt de toegenomen controle hogere kosten met zich mee. Om te voorkomen dat inbreuk wordt gemaakt op anti-omkopingswetten, zoals de Amerikaanse Foreign Corruption Act (FCPA), moeten bedrijven dure nalevingsmaatregelen implementeren en gewetenloze deals vermijden.

Eerder deze week meldde de New York Times een onderzoek van de Security and Exchange Commission (SEC) naar de vraag of JP Morgan Chase & Co de kinderen van krachtige Chinese functionarissen inhuurde om het bedrijf te helpen winnen. Onder de FCPA is het potentieel illegaal om een ​​familielid van een overheidsfunctionaris in te huren met de bedoeling om de werkgever te helpen bij het behouden of verkrijgen van zaken. Het JP Morgan Chase-onderzoek is niet zonder precedent en bedrijven zien het onderzoek als een teken van de wens van de Amerikaanse autoriteiten om striktere handhaving in China na te streven.

Naast de strengere handhaving van de FCPA, worden Amerikaanse bedrijven ook geconfronteerd met de strengere handhaving door de Chinese overheid van haar eigen anti-omkoopwetten en anti-monopolie wetgeving. Farmaceutische bedrijven zijn vaak het doelwit van anti-omkopingsonderzoeken. In China krijgen artsen geen leefbaar loon en verwachten daarom steekpenningen. Vorige maand werden leidinggevenden in China van de Britse farmaceutische gigant GlaxoSmithKline gearresteerd omdat ze bijna $ 500 miljoen aan steekpenningen hadden verdiend. Eli Lilly, het Amerikaanse farmaceutische bedrijf, wordt ook beschuldigd van het geven van smeergeld aan artsen om medicijnen voor te schrijven.

Amerikaanse bedrijven maken zich zorgen over de toegenomen handhaving van de Chinese anticorruptiewetgeving, maar de professor aan de Moritz School of Law in de Ohio State University, professor Daniel Chow, beweert dat de toegenomen handhaving van de FCPA de meeste zorgen baart van Amerikaanse bedrijven.

"Criminal FCPA-schendingen worden vervolgd door het ministerie van Justitie, wat zou kunnen resulteren in strafrechtelijke aansprakelijkheid voor leidinggevenden op individuele basis waar ze de gevangenis ingaan," zei Chow. "De boetes kunnen enorm zijn. Deze vormen een aanzienlijk risico voor Amerikaanse bedrijven. Ze zullen veel meer aandacht moeten besteden dan aan de naleving van de regels in China. '

Meer aandacht betalen heeft echter hoge kosten.

"Ik denk dat bedrijven veel resources moeten investeren in compliance-afdelingen en consultants", legt Chow uit. "Een compliance-afdeling kost veel geld. Deze trainingsprogramma's kosten veel geld. Het maakt bedrijven extreem nerveus omdat ze bang zijn voor de FCPA. Het nemen van de juiste compliancemaatregelen kost veel tijd en veel beheer en middelen. Dat zal de kosten van zakendoen over de hele wereld verhogen. Ik denk dat we deze gevallen in China zullen zien toenemen. Het wordt een gevaarlijk probleem voor bedrijven die zaken doen in China."

Zelfs als Amerikaanse bedrijven krachtige nalevingsmaatregelen implementeren, zijn ze mogelijk niet bevorderlijk voor het politieke en economische landschap van China. Als gevolg hiervan kan er in de toekomst een toename van FCPA-zaken zijn.

"De zaken van JP Morgan en Glaxo onthullen alleen het topje van de ijsberg," zei professor Zhiqun Zhu, hoogleraar Politicologie van Bucknell. "Het grotere plaatje hier is dat corruptie zo wijdvertakt is in China dat zelfs enkele buitenlandse bedrijven de stroom in China hebben gevolgd. Het is een publiek geheim dat, om de wielen te smeren, sommige buitenlandse bedrijven, net als hun Chinese tegenhangers, mogelijk omkoping hebben gebruikt om zaken te winnen."

De zaak JP Morgan is met name zorgelijk voor Amerikaanse bedrijven, omdat de Amerikaanse autoriteiten niet eerder de aanwerving van invloedrijke nakomelingen van overheidsfunctionarissen hebben gereguleerd. Anders dan gevallen van omkoping in China is het aannemen van kinderen van machtige functionarissen geen overtreding van de Chinese wetgeving.

"Drie decennia lang hebben buitenlandse bedrijven de zonen en dochters van hoge Chinese elites aangenomen om te slagen in de Chinese business", aldus Lawrence Reardon, professor aan de University of New Hampshire. "Mocht de SEC daadwerkelijk aanklagen tegen JP Morgan, dan zullen buitenlandse bedrijven andere manieren vinden om 'vrienden te winnen en mensen te beïnvloeden'."

Veel pro-business lobbygroepen hebben geprobeerd de FCPA te verzwakken. In een toespraak vorig jaar verzette staatssecretaris Hillary Clinton zich echter fel tegen elke verzwakking van de wet. Sommigen wijten de strengere handhaving aan post-9/11-antiterrorisme-inspanningen. De logica is dat corrupte landen meer poreuze grenzen hebben of meer geneigd zijn om terrorisme te ondersteunen. Een andere mogelijke reden voor de toegenomen handhaving door de FCPA is het doorvoeren van de Sarbanes-Oxley-wet in 2002, omdat bedrijven verantwoordelijk zijn voor de financiële acties van hun buitenlandse dochterondernemingen. Wat de reden ook is, volgens Case Western Professor Steven Feldman, auteur van Trouble in the Middle: Amerikaans-Chinese zakelijke relaties, cultuur, conflict en ethiek, toegenomen handhaving van de FCPA heeft gevolgen voor Amerikaanse zaken in het buitenland.

"Amerikanen doen geen zaken omdat ze extra voorzichtig zijn om schendingen te voorkomen of in sommige gevallen buitenlandse concurrenten zaken doen omdat hun regeringen zich minder zorgen maken over omkoping," legt Feldman uit. "Amerikaanse bedrijfsethiek is de meest veeleisende ter wereld.We doen dat niet altijd, maar het algemene gevoel is dat we het moeten doen en de overheid zal meestal vervolgen als we dat niet doen. Dus Amerikanen zijn ook nummer één in het hebben van strikte regelgeving. Japan en Europa zijn te recenter in deze richting gegaan. Maar ik zou zeggen dat ze minder gevoelig zijn voor omkopingskwesties dan de Amerikanen. '

Hoewel Amerikaanse bedrijven sommige deals misschien missen, gelooft Feldman niet dat een uitgebreidere controle door Amerikaanse autoriteiten Amerikaanse bedrijven buiten China houdt.

"Ik denk dat de SEC betrekking heeft op Amerikaanse bedrijven, maar ik denk niet dat dit een belangrijk deel van hun focus is," vervolgde hij. "Hun belangrijkste focus is om die markt te betreden, zich te vestigen en winsten te ontwikkelen. Onderdeel hiervan is het ontwikkelen van goede relaties met de overheid. Uiteindelijk is hun primaire focus niet de Chinese overheid of de SEC, maar eigenlijk alleen zakendoen in China en winstgevend maken. China is niet de slechtste plek ter wereld om zaken te doen. Er is overal risico en moeite. Goede bedrijven ontwikkelen goede managementsystemen die deze problemen wereldwijd kunnen aanpakken."

Meer lezen van Investmentmatome:

• Hoe een Online Brokerage-account te openen in 5 stappen

• Studie: 81% van de Amerikanen weet niet hoe ze een online beleggingsrekening moeten openen

• De beste online brokers voor aandelenhandel

JP Morgan Chase New York City van Creative Commons