Bank Loyalty Paradox heeft parallellen in de politiek

Er is een bekende paradox in de Amerikaanse politiek: kiezers hebben de neiging om het Congres af te keuren terwijl ze bijna altijd hun eigen vertegenwoordigers goedkeuren en herverkiezen.

Het blijkt dat Amerikanen op vrijwel dezelfde manier over banken nadenken.

De paradox van het bankensentiment

Shelton Brown, een winkelbediende in Chattanooga, Tennessee, zegt dat zijn nieuwe bank, Simple, het beter doet dan zijn concurrenten.

In de rest van het bankwezen zegt Brown: "Ik zou kunnen zeggen dat er serieuze, gapende gaten zijn die kunnen worden opgelost." Hij geeft klantenservice en de beveiliging van zijn informatie hoge cijfers bij zijn nieuwe bank die alleen online is.

Zijn positieve gevoelens zijn niet ongewoon. Volgens een recente Gallup-peiling heeft meer dan tweederde van de bankklanten goede dingen te zeggen over zijn eigen bank. Ernst & Young, het adviesbureau, ontdekte dat meer dan 90% van de consumenten hun bank redelijk of volledig vertrouwt. Klaarblijkelijk is bankloyaliteit springlevend.

Tegelijkertijd rangschikt de Amerikaanse Consumer Satisfaction Index consequent bankieren in de onderste helft van de industrie, een vergelijking die consumenten niet lijken te maken bij het beoordelen van hun eigen banken. Bank- en financiële dienstverleners staan ​​ook consequent als laatste of zo goed in consumentenonderzoeken zoals de Trust Barometer van Edelman, het PR-bedrijf.

Logischerwijs kan niet iedereen zijn bank beter zijn dan alle andere banken, net zomin als de politieke vertegenwoordiger van iedereen beter werk kan verrichten dan de rest. Dus waarom volgen zoveel mensen deze paradoxale manier van denken?

De voordelen van gevestigde exploitanten

Zittende politici zouden enig voordeel halen uit het relatieve mysterie dat hun concurrenten vertegenwoordigen. Bezorgdheid over onbekende banken kan klanten op dezelfde manier aan hun eigen financiële instellingen laten kleven, ongeacht de waargenomen tekortkomingen.

Hoewel Brown is opgestapt om zich bij Portland, Simple Simple in Oregon, aan te sluiten, zegt hij dat zijn tijd bij zijn vorige bank "helemaal geen slechte ervaring was." Maar hij zegt ook dat de provider tekortschiet op klantenservice en technologische verfijning.

Verkozen politici kunnen een voordeel behalen door hun goede daden beter zichtbaar te maken. Evenzo lijkt klant van de bank in de loop van de tijd meer vertrouwen in de bank te hebben dan de sector als geheel voor zichzelf kan genereren.

Frank Harris, een opvoedster uit San Diego, erkent dat het bankwezen zijn tekortkomingen heeft gehad, met name tijdens de financiële crisis van 2008. Maar hij verdedigt de in San Francisco gevestigde Wells Fargo, waar hij al meer dan 15 jaar zijn bankzaken doet.

"Ze zijn op zoek naar manieren om ervoor te zorgen dat het niet nog eens gebeurt", zegt hij en hij merkt als voorbeeld dat de bank nu extra papierwerk voor de leningkwalificatie nodig heeft.

Alle banken kunnen soortgelijke stappen nemen - misschien op aandringen van toezichthouders - maar consumenten kunnen de activiteiten van hun eigen banken beter bekijken door alleen maar een langetermijnbankrelatie aan te gaan.

Beslissen of om te schakelen

Als politici hun gegevens gebruiken en beloftes doen om kiezers aan te trekken, moeten financiële instellingen tastbaarder en directer waarde bieden om klanten te winnen. Dit maakt het voor trouwe klanten gemakkelijk om een ​​gemotiveerde blik te werpen op de vraag of het tijd is om een ​​overstap te maken.

En soms ontdekken ze dat het dat niet is.

"Het is een lange relatie geweest, maar ik heb ervan genoten", zegt Harris van Wells Fargo. Dat soort lof zou de droom van elke politicus zijn.

Devan Goldstein is een personeelsschrijfster voor persoonlijke financiën voor Investmentmatome . Volg hem maar tjilpen en verder Google+ .

Afbeelding via iStock.