Je redden van jezelf: de tips van een professor voor levenslange financiële geschiktheid

Een van de grootste blinde vlekken van de mensheid is ons onvermogen om ons eigen gedrag te voorspellen. Ondanks bewijs van het tegendeel, blijven we geloven dat ons toekomstige zelf meer toegewijd, verantwoordelijker, rijker, slimmer, wat dan ook zal zijn - en dat leidt vandaag tot een slechte besluitvorming. De lidmaatschappen van de sportschool hebben eenmaal gekocht en gebruikt, de diëten die morgen beginnen en de resoluties zijn twee weken na januari (ja, u) gestaakt: allemaal een bewijs van onze wazige percepties van de toekomst.

We spraken met Vassar-professor economie Benjamin Ho over financiële beslissingen en menselijke kwetsbaarheid op persoonlijk en beleidsniveau. Nu gedragseconomie zich in de overheid heeft gewerkt - met name in het Consumer Financial Protection Bureau - hoe kunnen beleidsmakers en individuen ons helpen om ons tegen onszelf te beschermen?

Achteraf is 20/20, maar als het gaat om de toekomst …

Een van de grillen die ons ervan weerhoudt solide financiële beslissingen te nemen, zegt Ho, is dat we problemen hebben om de toekomst nauwkeurig te begrijpen. In talloze experimenten kozen de proefpersonen routinematig morgen voor een dollar onmiddellijk meer dan twee dollar. Dit fenomeen, ook wel bekend als hyperbolische kortingen, verklaart waarom we graag $ 1.000 aan credit card rente betalen voor een $ 100 inschrijfbonus vandaag. Volgens Ho lijkt een betaling in de toekomst maar half zo slecht als vandaag. Dat is de reden waarom we spenderen wanneer we moeten sparen en onszelf in de schulden steken.

Een groot deel van het probleem, zegt Ho, is dat we ons niet bewust zijn van onze eigen vooroordelen en daarom niet voor hen kunnen corrigeren. Neem de viscerale afkeer die velen van ons hebben ten aanzien van jaarlijkse kosten: we weigeren een lagere rente met een vergoeding in het voordeel van een APR-creditcard met een hoger tarief, hoewel we uiteindelijk meer rente betalen dan wij zou hebben in vergoedingen. Als we weten dat deze vooringenomenheid bestaat, kunnen we er echter van uitgaan dat we ongeveer evenveel creditcardschuld zullen dragen als vorig jaar, onze waarschijnlijke rente berekenen op basis daarvan en de besparingen op rentebetalingen vergelijken met de jaarlijkse vergoeding. Beseffen dat we een irrationele beslissing nemen, is soms genoeg om ons rationele zelf in de val te laten lopen.

"Goedbedoelende" beleidsmaatregelen hebben consequenties

Beleidsmakers beginnen hun voorschriften op te stellen met het begrip dat mensen soms irrationele wezens zijn. Eerder werd aangenomen dat het simpelweg bestellen van die informatie openbaar zou zijn om een ​​bepaald niveau van consumentenwelzijn te garanderen. Dat was de motivatie achter de Schumer-box - je weet wel, dat ding met tarieven en vergoedingen voor creditcard-applicaties die niemand leest.

Nu nemen de toezichthouders een meer genuanceerde benadering. Het CFPB voert nieuwe openbaarmakingsformulieren uit die consumenten helpen bij het plaatsen van leengegevens in termen die ze kunnen begrijpen. Na de Credit CARD Act van 2009 vertellen creditcardafschriften u hoeveel u rente opbouwt als u alleen de minimale betalingen doet en hoeveel u ontvangt als u uw schuld in drie jaar aflost. Dit heeft tot gevolg dat abstracte rentetarieven concreet worden.

Deze ontwikkelingen zijn "een positieve stap voorwaarts", zegt Ho, maar hij is sceptisch over recente hervormingen. "Economen ondersteunen over het algemeen betere en duidelijkere onthullingen. Beleid dat de nadruk legt op informatie en onderwijs kan helpen onze vooroordelen te corrigeren.

"De wetgeving maakt echter oordelen. Het vertelt bedrijven welke vergoedingen ze kunnen en niet kunnen in rekening brengen. Het is misschien goedbedoeld, maar het beperken van één vergoeding zal er gewoon voor zorgen dat een andere in de plaats verschijnt. We zagen dit met creditcardrentetarieven: "waar wetgeving die de rentetarieven aftopte ertoe leidde dat de jaarlijkse vergoedingen stegen en de declawing van de wetgeving hen opnieuw liet vallen.

Dus als het vermogen van beleidsmakers om onze besluitvorming te verbeteren grotendeels beperkt is tot betere informatie, hoe moeten we dan als individuen corrigeren voor onze eigen zwakheden?

Het grote plaatje

Het is belangrijk om een ​​holistische kijk te hebben op je financiën, adviseert Ho. In de eerste plaats is schuld niet per se slecht als het over de hele lijn dividenden oplevert - studieleningen zijn het klassieke voorbeeld. In plaats van bezig te zijn met wat Ho "smalle bracketing" noemt - elk aspect van uw financiën afzonderlijk bekijken - probeer uw geld effectief te verdelen over uw hele financiële landschap. Een voorbeeld van smalle bracketing is het dogmatisch volgen van de save-5% -van-je-inkomen-heuristiek, hoewel als je $ 1.000 uit je spaargeld voor huisreparaties zou halen, je jezelf 5.000 dollar zou besparen.

Of bespaar bijvoorbeeld. Het is over het algemeen een goede gewoonte om te hebben, maar als je schulden hebt en je hebt al een kussen voor noodgevallen opgebouwd, kun je beter je schuld afbetalen en later sparen. Zie het op deze manier: met de Fed die belooft de rente laag te houden tot de eigenlijke apocalyps, niet alleen de Maya, heb je geluk dat je 1% rente op je spaarrekening krijgt. Uw schuld kan echter komen met een rentepercentage van 10%. Een dollar op je spaarrekening levert je een cent op, maar je schuld afbetalen bespaart je tien.

Vecht met vuur

Maar als u moeite heeft om zich aan uw financiële doelstellingen te houden, is de structuur en het ritme van smalle bracketing misschien precies wat u nodig hebt. Onze cognitieve vooroordelen kunnen ertoe leiden dat we suboptimale financiële beslissingen nemen.Ironisch genoeg kan het nemen van suboptimale financiële beslissingen ons helpen deze vooroordelen te overwinnen.

Nogmaals, we zullen kijken naar sparen. Je hebt nog steeds schulden en betaalt 10% rente, en je bent niet op magische wijze terug getransporteerd naar de dagen dat je een rendement van 4% behaalde op je spaargeld. Financieel gezien is het beste plan om je schulden af ​​te lossen voordat je spaart. Maar als je probleem ligt volgend op uw plan, moet u misschien uw strategie aanpassen.

Wij zijn gewoontedieren. Het kan maanden of jaren duren om een ​​patroon te bepalen, maar zodra het patroon is verschanst, kan het een tweede natuur worden. Vroeg opstaan ​​om vijf dagen per week te trainen kan een helse start van het nieuwe jaar betekenen, maar kom in de lente, het wordt net zo gewoon als tandenpoetsen. Hetzelfde geldt voor sparen. Als je de afgelopen twee jaar de tijd hebt genomen om jezelf te programmeren om 5% van je inkomen te besparen, dan weet je dat als je die gewoonte doorbreekt, je op de lange termijn beter af bent. Door op lange termijn te sparen en meer tijd te verspillen jouw schuld.

Het idee om jezelf te verleiden tot het nemen van goede financiële beslissingen ligt ten grondslag aan Dave Ramsey's schuldsneeuwbal. Zijn methode laat u uw schulden afbetalen - nadat u de minimale betaling op alle van hen eerst, natuurlijk - in de volgorde van het kleinste bedrag van de schuld tot de grootste hebt gedaan. Dit kan zijn dat u de laatste 5% APR-autolening betaalt voordat u uw 15% APR-creditcardschuld aanpakt. Pure rekenkunde geeft aan dat de beste volgorde om je schulden af ​​te betalen, is van de hoogste rente tot de laagste, waardoor het totale bedrag aan rente dat je verdient, wordt geminimaliseerd. Maar Ramsey betoogt dat de psychologische boost die je krijgt als je jezelf bevrijdt van kleinere schulden, je het uithoudingsvermogen zal geven om de grotere aan te pakken. Ook hier doen we kleine concessies aan onze zwakheden, zodat we ze uiteindelijk kunnen beteugelen.

Slagen door te plannen om te falen

De belangrijkste bepalende factor voor de te volgen strategie - financieel rationeel of psychologisch begrip - is natuurlijk je eigen persoonlijkheid. Ho suggereert dat degenen die merken dat ze bezwijken voor hun vooroordelen en het irrationele het rationele overrulen, kunnen profiteren van een mind-first benadering. Ook al is je weg om uit je schulden te komen of om je spaargeld te laten groeien langer, kun je jezelf tot een succes maken.

Aan de andere kant, als vasthouden aan een financieel plan geen probleem is, kan een holistische kijk op uw financiën u helpen uw besparingen te maximaliseren en schulden snel kwijt te raken. In plaats van je te abonneren op axioma's, wijs je je geld toe tussen uitgaven, sparen en lenen op een manier die het beste is voor je levensstijl. Schuld is niet altijd slecht en sparen is niet altijd goed. Als je de ambiguïteit aan kunt, behandel je financiële plan dan als een zeekaart: het is een goede gids, maar je kunt het beste als je af en toe je koers corrigeert.